Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. bei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 ² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2016 m. liepos 17 d., apie 16.28 val. Kauno r., sav., Rinkūnų k., vairavo transporto priemonę automobilį Audi 80, Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, lenkdamas automobilį neįsitikino, kad bus saugu ir kliudė lenkiantį automobilį, įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 136.4 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 ² straipsnyje.

G. P. į teismo posėdį neatvyko, vengia būti atvesdinamas.

Transporto priemonės savininkei apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.

G. P. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 ² straipsnyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kauno sav., Rokų g., Jiesios g., bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 3), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 4-5), G. P. paaiškinimu (b. l. 6, 7), A. R. paaiškinimu (b. l. 8), A. G. paaiškinimu (b. l. 9), tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 14), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad G. P. 2016-07-17 15.59 val. nustatytas 1,89 promilės girtumas (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. P. 2014-12-03 Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 4500 Lt (1303 Eur) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 m. (b. l. 18-20), pranešim informacija (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnyje – būdamas neblaivus, pakartotinai vairavo transporto priemonę, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. G. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. P. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. P. vairuota transporto priemonė – automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. K., kuri neužtikrino, kad jai nuosavybės teise priklausančia transporto priemone nebūtų naudojamasi asmenų, neturinčių teisės vairuoti, juo labiau apsvaigusių nuo alkoholio, todėl taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 ² straipsnyje pažeidimų padarymą baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16059692547.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.