Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, ruošdamasi nagrinėti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2016 m. gruodžio 8 d. teisme gautas A. I. 2016 m. gruodžio 3 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2016 m. gruodžio 3 d. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, t. y. protokole nurodyta, kad A. I. 2016 m. gruodžio 3 d., apie 11.25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (3,41 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), nevykdė teisėtų, uniformuotų, bei jiems pavestas funkcijas vykdžiusių Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio G. K. ir vyriausiojo patrulio A. S. reikalavimų, naudojo fizinę jėgą, buvo įsikibęs į vyriausiojo patrulio A. S. tarnybinę uniformą, ir jos nepaleido, ir aktyviais veiksmais, t. y. muistydamasis, stumdydamasis, traukdamas rankas ir nereaguodamas į žodinius nurodymus, vengė sulaikymo.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) <...> surašo protokolą. ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti ir kt.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nurodyta duomenų apie tai, kokių reikalavimų nevykdė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. I. naudojo fizinę jėgą, buvo įsikibęs į vyriausiojo patrulio A. S. uniformą ir aktyviais veiksmais, t.y. muistydamas, stumdydamasis, traukdamas rankas, vengė sulaikymo. Iš šio aprašymo matyti, jog galimai buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 1 d., tačiau jis A. I. neinkriminuotas.

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad 2016 m. gruodžio 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų, nes jame nenurodytos žinios, būtinos bylai išspręsti, neišsamiai nurodyta teisinė kvalifikacija, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga Nr. 16063716381 grąžintina Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 straipsnio 2 punktas).

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. I. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.