- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-03
- Bylos Nr.
- 2-369-914/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Pareiškėjas
- G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., R. B.
- Kategorijos
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Ingai Šimaitienei, dalyvaujant pareiškėjai G. B., suinteresuotam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., R. B. ir A. B. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jos vaikų senelio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2010 m. vasario 8 d., ir senelės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. lapkričio 6 d., mirties. Nurodė, kad jos uošviai, gyvendami santuokoje, valdė žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, kurio unikalus Nr. 4400-0734-7135, plotas 0,1585 ha, ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, kurio unikalus Nr. 9196-4011-1010, su statiniais: ūkiniu pastatu, kurio unikalus Nr. 9196-4011-1020, sandėliu, kurio unikalus Nr. 9196-4011-1031, sandėliu, kurio unikalus Nr. 9196-4011-1042, sandėliu, kurio unikalus Nr. 9196-4011-1053, sandėliu, kurio unikalus Nr. 9196-4011-1064 ir kitais statiniais (šuliniu ir tvora), kurių unikalus Nr. 9196-4011-1075, esančių (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone. Pareiškėjos vyras V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2008 m. liepos 10 d. Gyvenant santuokoje pareiškėja su vyru susilaukė vaikų: S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), kurie yra mirusiųjų V. ir J. B. vaikaičiai (anūkai). Tokiu būdu pareiškėjos vaikai S. ir N. B. turi galimybę paveldėti dalį palikimo po jų senelių V. ir J. B. mirties. Pareiškėja kaip savo nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, apie tai, kad galėjo kreiptis į notaro biurą dėl jos vaikų senelių palikimo sužinojo, kai jau buvo praleistas terminas palikimui priimti. Ji nežinojo, kad naujas CK kreipimąsi į notarų biurą terminą sumažino dvigubai. Be to, kad vaikaičiai gali paveldėti palikimą po savo senelių mirties, ji taip pat nežinojo, todėl ir nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėja G. B. savo pareiškimą palaiko, prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. B. nurodė, kad su pareiškimu atnaujinti terminą palikimui priimti sutinka, tačiau teigia, kad abejoja ar pareiškėjos vaikai yra jo brolio V. B. vaikai.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. B. ir R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje suinteresuoti asmenis atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais bei pareiškėjos G. B. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjos uošviai: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1958 m. birželio 29 d. susituokė (b. l. 19). Iš mirties liudijimo nuorašų matyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2010 m. vasario 8 d., J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010 m. lapkričio 6 d. (b. l. 2, 4). Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, jog V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra V. ir J. B. sūnus (b. l. 5). Iš mirties liudijimo nuorašo matyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2008 m. liepos 10 d. (b. l. 3). Iš ištuokos liudijimo matyti, kad pareiškėja su vyru V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2003 m. gruodžio 18 d. išsituokė (b. l. 18). Gyvenant santuokoje pareiškėja su vyru V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus - S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukros - N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012 m. sausio 2 d. išrašo nustatyta, kad žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., kurio registro Nr. 40/5207 nuosavybės teisė priklauso V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16). Iš Šiaulių miesto savivaldybės 7-ojo notaro biuro notarės Neringos Matulionienės 2012 m. sausio 12 d. pažymos matyti, kad po piliečio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2010 m. vasario 8 d. yra užvesta paveldėjimo byla, palikimą priėmė sutuoktinė J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tačiau nespėjusi įforminti paveldėjimo teisių 2010 m. lapkričio 6 d. mirė. Po pilietės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010 m. lapkričio 6 d. yra užvesta paveldėjimo byla, palikimą priėmė A. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).
Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Pareiškėja nurodė, kad apie tai, kad galėjo kreiptis į notaro biurą dėl jos vaikų senelių palikimo sužinojo, kai jau buvo praleistas terminas palikimui priimti. Ji nežinojo, kad naujas CK kreipimąsi į notarų biurą terminą sumažino dvigubai. Be to, kad vaikaičiai gali paveldėti palikimą po savo senelių mirties ji taip pat nežinojo, todėl ir nesikreipė pas notarą dėl paveldėjimo. Apie galimybę paveldėti sužinojo iš notaro.
Pareiškėjos nurodytomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis teismas neturi pagrindo netikėti ir jas pripažįsta svarbiomis. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui priimti ir per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl jo atnaujinimo, suinteresuoti asmenys prašymui neprieštarauja, pareiškėjai terminas palikimui, atsiradusiam po jos vaikų senelių mirties, priimti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po jos vaikų senelio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir senelės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.