Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. Ž. 2012 m. birželio 7 d., apie 20 val. 38 min., Utenos raj., kelyje Pakalniai-Velbiškės - Kvykliai, vairuodamas jo vardu registruotą transporto priemonę RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės šlaitą. Eismo įvykio metu apgadintas V. Ž. priklausantis automobilis ir kelio sankasa bei išvažinėta pieva. Be to, V. Ž. apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 133 ir 234 punktų, reikalavimus.

V. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad vairuodamas jam priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, žvyruotame kelyje, sprogus priekinei dešinės pusės padangai ir nesuvaldžius automobilio nuvažiavo nuo kelio į pakelės šlaitą. Automobiliu važiavo vienas, buvo blaivus. Išlipęs pamatė, jog apgadintas jo vairuotas automobilis ir pakelės šlaitas bei išvažinėta žolė. Supratęs, jog be pagalbos išvažiuoti nepavyks nuėjo ieškoti pagalbos. Tačiau nieko nerado. Policijai apie eismo įvykį nepranešė. Dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi.

Liudytojas G. N. parodė, kad datos tiksliai nepamena, tačiau jis kartu su R. J. buvo atvykę į eismo įvykį, kai automobilis Renault buvo nuvažiavęs nuo kelio. Vairuotojo nerado. Ant kelio sankasos matėsi gilūs padangų pėdsakai. Sankasa buvo apgadinta.

Liudytojas R. J. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas G. N..

Iš tarnybinio pranešimo ( b. l. 14 ) matyti, kad liudytojas R. J. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu.

Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir pateiktų fotonuotraukų (b. l.7, 21) matyti, kad kelio Pakalniai – Velbiškės - Kvykliai, pakelės šlaite rastas automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad apgadinta kelio sankasa.

Kelių eismo taisyklių 3 p. nurodyta, kad Eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. KET 234 p. nustato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. Ž. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka: už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, pagal 130 str. 1 d. - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

V. Ž. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

V. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. Ž. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.