Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims V. P. T., D. T., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, dėl V. P. T. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. T. nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, taip pat transporto priemonę. Jo sveikatos būklė neleidžia jam pasirūpinti savo nuosavybės teisės įgyvendinimu: jis negali sumokėti komunalinių mokesčių, atlikti transporto priemonės techninės apžiūros, pasirūpinti draudimu, negali pasirūpinti sutarčių su komunalinių paslaugų teikėjais sudarymu, savo finansinių reikalų tvarkymu bankuose, taip pat kredito unijoje. Kadangi V. P. T. yra praradęs savarankiškumą šiose srityse, pareiškėja savo tėvu pastoviai rūpinasi, tvarko visus su jo finansais, turtu, sveikatos priežiūra susijusius reikalus, moka mokesčius, atstovauja gydymosi įstaigose, vietos savivaldos ir valstybės institucijose, perka vaistus, maistą. (duomenys neskelbtini) dieną buvo surašyta (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, jog V. P. T. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje konstatuojama, kad V. P. T. negeba savarankiškai suprasti informacijos nurodytose srityse, priimti sprendimų ir jų įgyvendinti. Teismui pripažinus, kad V. P. T. yra neveiksnus tam tikrose srityse, prašys jam nustatyti globą ir paskirti jo globėja ir turto administratore pareiškėją. Kitų V. P. T. artimų žmonių, kurie tinkamai galėtų atlikti globėjo pareigas ir nuolat juo rūpintis, nėra. Pareiškėjos paskyrimas V. P. T. globėja ir turto administratore geriausiai atitiktų V. P. T. interesus.

Institucija, teikianti išvadą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, pateiktoje išvadoje, nurodė, kad V. P. T. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM (duomenys neskelbtini) III teritorinis skyrius nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė (duomenys neskelbtini) lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį, jam nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis. V. P. T. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Asmuo nesiorientuoja laike ir savyje, dalinai vietoje. Artimuosius pažįsta, juda savarankiškai. (duomenys neskelbtini). Asmuo negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. Nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. V. P. T. yra našlys, turi (duomenys neskelbtini) D. T. ir R. T.. Šiuo metu V. P. T. yra teikiamos trumpalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro globos namuose „(duomenys neskelbtini)“. Savaitgaliais juo rūpinasi dukros, kurios gamina maistą, padeda aprengti, nusiprausti, rūpinasi sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, prižiūri nekilnojamą turtą jam nesant, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės V. P. T. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Asmuo savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Sutinka su pareiškėjos R. T. pareiškimu dėl tėvo pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir siūlome V. P. T. pripažinti neveiksniu išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siūlo V. P. T. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti globą ir globėja bei turto administratore paskirti dukrą R. T..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos R. T. atstovė advokatė prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti ir V. P. T. pripažinti neveiksniu, pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, pareiškėjos, suinteresuoto asmens V. P. T. atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai, leidžia teigti, kad V. P. T. yra neveiksnus nurodytose srityse, jam turi būti nustatyta globa, o globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja, nes šias pareigas tinkamai atlieka ir šiuo metu. Kreipimasis į teismą buvo sąlygotas tuo, kad pareiškėjo tėvas turi nekilnojamo turto, transporto priemonę, sąskaitą banke, kredito unijoje indėlį, gauna pensiją. Visas turtas, gaunamos lėšos reikalauja atitinkamo panaudojimo, t. y. mokėti žemės mokestį, sudaryti sutartis su komunalinių paslaugų teikėjais. V. P. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jo psichinė būklė (duomenys neskelbtini), todėl jis savo turtiniais reikalais visiškai nebesugeba pasirūpinti. Jis nesugeba pasirūpinti savo sveikata, reikia pagalbos kreipiantis į gydytojus, nežino kokius vaistus jam reikia vartoti. Nesugeba pasirūpinti savo higiena, jam reikalinga kitos asmens priežiūra. Byloje surinkti įrodymai leidžia teigti, jog V. P. T. atitinka kriterijus, kuriais asmuo gali būti pripažintas neveiksniu. Neprašo, kad asmuo būtų pripažintas neveiksniu politinių teisių įgyvendinimo srityje, nereikėtų jam riboti teisės balsuoti.

Suinteresuoto asmens V. P. T. atstovė advokatė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, V. P. T. pripažinti neveiksniu tose srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte, tenkinus pareiškimą, taip bus geriausiai apsaugoti V. P. T. interesai. Neprieštarauja, kad globėja ir turto administratore būtu paskirta pareiškėja, nes ji ir šiuo metu juo rūpinasi. Iš bylos duomenų, pareiškėjos duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad atstovaujamasis V. P. T. nesuvokia savo teisinių veiksmų reikšmės, socialinių ekonominių procesų, sunkiai orientuojasi aplinkoje, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra, jis pats apginti savo teisėtų interesų negali. Ekspertizės akte nurodyta, kad V. P. T. susirgimas (duomenys neskelbtini), ekspertai nurodė, kad nėra tokių sričių, kuriose V. P. T. galėtų suvokti ar bent iš dalies suvokti savo veiksmus ir jų prasmę. V. P. T. turėtų būti pripažintas neveiksniu visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos būtent eksperto išvadoje. Aktuali yra ir rinkimų teisė, kad nebūtų pažeidžiami jo interesai, nebūtų pasinaudota jo balsu, nustatymas šios srities, jo teisių ir teisėtų interesų papildomai nesuvaržys, juolab, kad ekspertai nurodė, kad ir šioje srityje V. P. T. negeba suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą, atstovė palaikė pateiktą išvadą ir prašė V. P. T. pripažinti neveiksniu ekspertizės išvadoje nurodytose srityse. Nurodė, kad pas V. P. T. buvo lankytasi laikinai teikiančiame paslaugas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, buvo įsitikinta, kad asmuo pasirūpinti tinkamai savo gyvenimo kokybe nebegali, nes prastai orientuojasi aplinkoje, nepažįsta aplink esančių žmonių, nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Sutinka, kad V. P. T. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo dukra R. T., nes jos asmeninės savybės ir sveikata leidžia būti kito asmens globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo D. T. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir vietą jai pranešta tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėji jai nedalyvaujant, bei nurodė, kad pareiškėjos pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. P. T. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. T. nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) ligos ((duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išrašas/ siuntimas); nuo (duomenys neskelbtini) nustatytos susijusios diagnozės: (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. P. T. nėra psichiatro įskaitoje, bet lankėsi Psichikos sveikatos centre, diagnozė (duomenys neskelbtini). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-(duomenys neskelbtini), matyti, kad V. P. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-(duomenys neskelbtini), V. P. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. STS-(duomenys neskelbtini), matyti, kad V. P. T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis.

(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro 2023 m. balandžio 11 d. išvadoje nurodyta, kad V. P. T. nepasako (duomenys neskelbtini), pamena tik mėnesį ir dieną. Neprisimena, kiek (duomenys neskelbtini). Žino savo vardą pavardę, kiek turi vaikų, kokie jų vardai, kokiame mieste gyvena. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad V. P. T. savo kasdieninėje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2023 m. liepos 12 d. išvados, matyti, kad V. P. T. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiuo metu V. P. T. yra teikiamos trumpalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro globos namuose „(duomenys neskelbtini)“. Savaitgaliais juo rūpinasi dukros, kurios gamina maistą, padeda aprengti, nusiprausti, rūpinasi sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, prižiūri nekilnojamą turtą jam nesant, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės V. P. T. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Asmuo savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Sutinka su pareiškėjos R. T. pareiškimu dėl tėvo pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir siūlome V. P. T. pripažinti neveiksniu išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siūlo V. P. T. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti globą ir globėja bei turto administratore paskirti dukrą R. T..

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. P. T. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. P. T. psichikos sutrikimas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. P. T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. P. T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, kt.); šeimos santykių srityje; gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, jog V. P. T. konstatuotas (duomenys neskelbtini), psichikos sutrikimas yra (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo V. P. T. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jos veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl V. P. T. pripažintinas neveiksniu visose pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjos atstovė nurodė, kad nėra tikslinga pripažinti V. P. T. neveiksniu politinių teisių įgyvendinimo srityje, mano, kad nereikėtų jam riboti teisės balsuoti. Tačiau, kaip anksčiau minėta, asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios). Ekspertinį tyrimą atlikę ekspertai nurodė, jog nėra sričių, kuriose V. P. T. galėtų būti pripažintas ribotai veiksniu arba nebūti pripažintas neveiksniu. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, asmuo nesidomi politiniu ar visuomeniniu gyvenimu, nežino valstybės vadovų pareigų, pavardžių, negeba logiškai paaiškinti rinkimų esmės. Pareiškimu teismui pareiškėja nurodė, kad dėl suprastėjusios tėvo atminties, žmonių nebepažinimo ir pan. jis kartais tapdavo nesąžiningų asmenų manipuliacijų auka. Pastaruoju metu tėvo sveikata dar (duomenys neskelbtini), jis nebesuvokia teisinių veiksmų reikšmės, socialinių procesų. Atsižvelgiant į nustatytas minėtas aplinkybes, spręstina, jog egzistuoja poreikis apsaugoti pažeidžiamo asmens interesus (kad nebūtų neleistinai pasinaudota jo teise rinkti), todėl ir politinių teisių srityje V. P. T. pripažintinas neveiksniu.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašė globėja skirti pareiškėją R. T., kuri yra V. P. T. dukra, nes ji ir šiuo metu juo rūpinasi, R. T. sutinka būti jo globėja. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad teismui pripažinus V. P. T. neveiksniu tam tikrose srityse, jam reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. Siūlo globėja paskirti R. T., kuri sutinka, būti savo tėvo globėja. R. T. yra dirbanti, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, nepilnamečių vaikų neturi, žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja ir turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė ir V. P. T. atstovė advokatė teismo posėdžio metu sutiko, kad R. T. būtų paskirta V. P. T. globėja. Teismo posėdžio metu R. T. žodžiu nurodė sutinkanti, būti paskirta V. P. T. globėja, taip pat byloje pateiktas rašytinis jos sutikimas būti paskirta V. P. T. globėja.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog R. T. sutinka būti tėvo V. P. T. globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoto asmens atstovė, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą teikianti institucija, teismas sprendžia, jog R. T. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V. P. T. nustatytina globa, jo globėja skirtina R. T.. Globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsni, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog suinteresuotas asmuo V. P. T. turi nekilnojamo turto, transporto priemonę, banko sąskaitas kredito įstaigose, bei gauna socialines išmokas. Kadangi šiuo teismo sprendimu V. P. T. pripažįstamas neveiksniu srityse, į kurias patenka nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, teismo vertinimu, jo turto ir pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratoriumi negalėtų būti skiriama R. T., byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratore skirtina R. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

pripažinti V. P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

- šeimos santykių srityje;

- asmens gebėjime būti globėju;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje;

- kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti V. P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažinto neveiksniu nurodytose srityse V. P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore skirti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti, kad jis yra globotinės atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Globotinės turtą ir duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.