Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. R. prašymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – E. P., R. P., antstolė R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti kad skolininkui E. P. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. P. nuosavybėje priklauso ½ viso turto esančio E. P. ir R. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pareiškime nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. kovo 6 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-983-945/2015 I. R. dėl 14641,66 € skolos išieškojimo iš E. P.. Teismo sprendimą vykdančios antstolės R. M. turimais duomenimis, skolininko sutuoktinė R. P. dirba (duomenys neskelbtini), taip pat turi du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasi antstolės R. M. 2015-07-09 patvarkymu Nr. S-9377, prašo teismo nustatyti skolininko E. P. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys E. P., R. P., antstolė R. M. atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tai, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiškia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0064/15/00441/1 duomenų nustatyta, jog antstolė, vykdydama vykdomąjį raštą Nr. 2-983-945/2015, kurį 2015-03-06 išdavė Kauno apylinkės teismas dėl 13322,52 € skolos, 328,43 € delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų, 990,71 € bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. P., išieškotojos I. R. naudai, nustatė, jog skolininkas E. P. (duomenys neskelbtini) yra vedęs R. P., kuri dirba (duomenys neskelbtini), taip pat turi du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Antstolė 2015-07-09 patvarkymu įpareigojo pareiškėją kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byloje ginčo dėl to, kad R. P. turtas ir pajamos, susijusios su darbo santykiais yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. P. ir E. P. nuosavybė, nėra.

Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, jog skolininkui E. P. priklauso ½ dalis areštuoto turto (lėšų), esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. P.. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui E. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis visų sutuoktinės R. P. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų bei ½ dalis santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.