- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-23
- Bylos Nr.
- B2-274-896/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00352-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Statida“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Statida“ direktoriaus M. A. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Statida“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statida“ direktorius ir vienintelis akcininkas M. A. pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Statida“.
Pareiškime nurodė, kad UAB „Statida“ įregistruota 2003 m. lapkričio 27 d. Įstatuose numatyti įmonės veiklos tikslai: vykdyti gamybą, organizuoti didmeninę ir mažmeninę prekybą, teikti kokybiškas paslaugas siekiant pelno. Bendrovės veiklos pobūdis yra metalo, baldų, kitų dirbinių gamyba ir montavimas. Pagal įstatus įmonė turi du organus: visuotinį narių susirinkimą ir vienasmenį valdyme organą - vadovą (direktorių). Vienintelis įmonės akcininkas, kuriam priklauso 100 proc. įmonės akcijų yra M. A., kuris taip pat yra įmonės vadovas. Nurodė, kad dėl susidariusios sunkios finansinės padėties įmonė nebegali tęsti veiklos. Iš 2019 m. balandžio 30 d. kontrolinio balanso matyti, kad įmonė iš viso turi turto už 438 064,00 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 447 059,00 Eur. Taigi, įmonės skolos viršija visą į balansą įrašyto įmonės turto vertę. Nurodė, kad didžiąją dalį viso įmonės turto sudaro trumpalaikis turtas (435 141,00 Eur), o ilgalaikis turtas sudaro tik 2923,00 Eur. Didžiausią dalį įmonės trumpalaikio turto sudaro per vienerius metus gautinos sumos (432 064,00 Eur). Iš 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė 2018 metais turėjo grynojo nuostolio 186 076,00 Eur sumai. 2017 metai įmonės grynojo nuostolio suma siekė 61 022,00 Eur. Šios aplinkybės parodo, jog įmonės veikla yra nuostolinga ir netikslinga jos toliau tęsti. Pažymėjo, kad UAB „Statida“ nebegali įvykdyti prisiimtų finansinių įsipareigojimų kreditoriams. Patvirtino, kad įmonė neturi teismuose iškeltų bylų bei vykdomų išieškojimų ne ginčo tvarka. Nurodė, kad įmonės kreditoriai nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, o vienintelis akcininkas neturi finansinių galimybių įmonės mokumui atkurti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB „Statida“ įregistruota 2003 m. lapkričio 27 d., bendrovės vadovas nuo 2017 m. kovo 29 d. yra M. A. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Statida“ 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis UAB „Statida“ į balansą įrašytą turtą sudaro 438 064,00 Eur (ilgalaikis materialus turtas – 2923,00 Eur, trumpalaikis turtas – 435 141,00 Eur, sąnaudos ir sukauptos lėšos – 4676 Eur). UAB „Statida“ mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 447 059,00 Eur. UAB „Statida“ nuostolis 2018 m. gruodžio 31 d. duomenimis – 186 076 Eur. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad UAB „Statida“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų UAB „Statida“ transporto priemonių taip pat neturi.
Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Statida“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Statida“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratorė atrinkta R. M., kuri skirtina UAB „Statida“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Iškėlus UAB „Statida“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,
nutaria:
iškelti atsakovei UAB „Statida“, juridinio asmens kodas 136046965, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės UAB „Statida“ bankroto administratore R. M. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA010, adresas: (duomenys neskelbtini), Tel.: (duomenys neskelbtini).
Uždėti atsakovės UAB „Statida“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės UAB „Statida“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2896,00 Eur baudą.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.