Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance” (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui I. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui I. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-09-17 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Kubis“ ir atsakovas I. B. 2014-05-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 32790 (toliau – Sutartis). Sutartimi pradinė kreditorė suteikė atsakovui 44,02 Eur vartojimo kreditą 60 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2014-07-28 grąžinti suteiktą kreditą ir palūkanas. Atsakovas, 2014-05-29 pervesdamas pradinei kreditorei 0,01 Lt registracijos mokesčio, patvirtino savo tapatybę, Sutarties bendrąsias sąlygas bei pageidavimą gauti vartojimo kreditą į sąskaitą, iš kurios pervestas registracijos mokestis. Kaip matyti iš 2014-05-29 sąskaitos išrašo, pradinė kreditorė suteikė atsakovui 152,00 Lt (44,02 Eur) vartojimo kreditą. Sutarties 5.11 p. atsakovas įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei Sutarties specialiojoje dalyje numatytas 113,47 proc. palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito grąžinimo dienos, uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, Sutarties 7.3 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Pradinė kreditorė UAB „Kubis“ ir ieškovė AB “BnP Finance” 2016-08-18 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20160818/1, kuria pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teises į atsakovo I. B. skolą.

Iš 2016-08-22 pranešimo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę matyti, kad ieškovė kreipėsi į atsakovą, ragindama vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė nutraukė Sutartį su atsakovu. Pranešimo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę išsiuntimo faktą patvirtina pateikta pašto siuntų lydraščių kopija. Duomenų byloje, jog atsakovas I. B. grąžino ieškovei AB „BnP Finance“ skolą, nėra.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos šios sąlygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu rašytiniu pranešimu informuotas apie pradelstą mokėjimą; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo vartojimo kredito gavėjui. Darytina išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sąlygos, ieškovei vienašališkai nutraukti Sutartį prieš terminą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). Pradinė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai – kredito negrąžino, palūkanų ir netesybų nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 44,02 Eur negrąžintos kredito dalies, 117,28 Eur mokėjimo palūkanų ir 4,52 Eur delspinigių.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,02 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 02 ct) negrąžintos kredito dalies, 117,28 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 28 ct) palūkanų, 4,52 Eur (keturis eurus 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.

Atsakovas I. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė AB „BnP Finance“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.