Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2013-10-03 · Baudžiamoji byla Nr. T-166-137/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-10-03
Bylos Nr.
T-166-137/2013
Teisminio proceso Nr.
1-57-1-00427-2012-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Nuteistasis
F. Z.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-166-137/2013
Baudžiamoji byla Nr. 1-49-137/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00427-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. spalio 3 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

nuteistajam F. Z.

atstovei adv. L.Vizbarienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi F. Z. (F. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl arešto vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Z. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. nuteistas 50 parų arešto. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atmestas nuteistojo apeliacinis skundas. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 13 d.

Šalies argumentai

F. Z. prašo atidėti arešto bausmės vykdymą vieneriems metams, nes šiuo metu dirba pasiųstas darbo biržos ir tikisi kad bus nuolatinai įdarbintas. Pats turi sveikatos problemų ir rūpinasi garbaus amžiaus bei turinčia sveikatos problemų motina.

Nuteistojo atstovė adv. L.Vizbarienė nurodė, kad BPK 338 str. nurodytų aplinkybių nuosprendžio vykdymo atidėjimui nėra, tačiau jos atstovaujamasis bus įdarbintas ir atlikdamas areštą prarastų darbą Be to jis turi sveikatos problemų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuosprendžio vykdymo atidėjimą reglamentuoja BPK 338 straipsnis, kurio 1 d. aiškiai nustatyti atvejai, kada gali būti taikomas nuosprendžio vykdymo atidėjimas bei nurodyta, kad toks atidėjimas gali būti taikomas ne ilgiau kaip trims mėnesiams. Nuteistojo prašyme nėra nurodyta nei vienos iš įstatyme nurodytų priežasčių, kurių pagrindu nuteistajam būtų galima atidėti arešto bausmės vykdymą. Prašyme jis vadovaujasi BK 75 str., tačiau šiame straipsnyje kalbama tik apie galimybę priimant nuosprendį atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tuo tarpu F. Z. paskirta arešto bausmė. Todėl, nesant įstatyminio pagrindo,-prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 338 str., 339 str.,

nutarė:

F. Z. (F. Z.) prašymą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikrasTeisėja Laima Leipuvienė