Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Č. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dek. gyv. v. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-05-12, apie 19.18 val., ties (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 2,4 prom.), nepasirūpino savo mažamečio sūnaus, E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), saugumu, dėl ko jam kilo grėsmė ir pavojus. Tokiu būdu, Č. Z. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo sūnaus interesams. Tuo kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 181 str. 1 d.

Č. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Č. Z. paaiškinimu; I. S. paaiškinimu; alkotesterio parodymais; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad Č. Z., privalėdamas diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, savo tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtis. Jo veikoje taip pat yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors Č. Z. pripažino buvęs neblaivus, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jo prisipažinime nėra jokio gailėjimosi dėl savo elgesio.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, jog jis yra baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriuos jis padarė būdamas neblaivus, į lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už pažeidimą, kvalifikuotą pagal ATPK 178 str. 1 d., skiriant nuobaudą – minimalią baudą, o už pažeidimą, kvalifikuotą pagal ATPK 181 str. 1 d., nuobaudą – įspėjimą. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežčiausiąja nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178 str. 1 d., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d.,

nutaria:

Č. Z. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – aštuonių eurų (8 Eur) baudą.

Č. Z. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir Č. Z. paskirti galutinę nuobaudą – aštuonių eurų (8 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16057960490, įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.