Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-2916-953/2015

2015 m. liepos 20 d.

išnagrinėjęs O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Naujoje Akmenėje, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme O. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

O. M. 2015 m. liepos 6 d. 9.10 val., Šiaulių r., kelyje Žeimiai - Pamūšis, vairavo automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs.

Iš protokolo matyti, kad O. M. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad O. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, kad O. M. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės.

O. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytą baudos minimumą (ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 staripsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

O. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.