Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Linai Tamošaitienei, trečiajam asmeniui A. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovui A. V., trečiajam asmeniui A. V., dėl išlaikymo (paramos) besimokančiam pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo A. V. (ieškovo mama) nurodė, kad jos pajamos yra apie 650 Eur per mėnesį. Sūnaus išlaikymui reikia apie 560 Eur per mėnesį, sūnus turi sveikatos (dantų koregavimo, regos) problemų, savo pajamų sūnus negali turėti dėl mokymosi grafiko, todėl jai vienai išlaikyti sūnų yra per sunku.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti. Apie teismo posėdžio vietą atsakovas informuotas tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571redakcija). Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo iki baigs vidurinę mokyklą, studijas arba sulauks 24 metų. Išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas spręstinas pagal CK 3.1921 straipsnio nuostatas ir jas aiškinant bei taikant suformuotą kasacinio teismo praktiką.

Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T., bylos Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas (pilnametis atsakovo sūnus) iki 2018 m. liepos mėn. mokėsi (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokosi Lietuvos aukštojoje jūreivystės mokykloje, kurią baigs 2022 m. birželio 30 d. Ieškovas pajamų, turto neturi. Ieškovo teigimu, jo mėnesio išlaidas sudaro: maistas 150 Eur, transporto išlaidos 5,40 Eur, komunaliniai mokesčiai 50 Eur , asmens higienos reikmenys, mokslo prekės apie 65 Eur, vaistai, regos ir dantų gydymas briketais apie 200 Eur, apranga, avalynė 50 Eur, laisvalaikio, telefono išlaidos 35 Eur.

Trečiojo asmens A. V. vidutinis mėnesinis uždarbis - apie 650 Eur, tik ji viena prisideda prie savo pilnamečio vaiko (ieškovo) išlaikymo, tačiau pilnai jo išlaikyti yra finansiškai nepajėgi.

Iš VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovas dirba UAB ,,JND“, iš viešos informacijos matyti, kad vidutinis darbo užmokestis šioje įmonėje 2018 m. liepos mėn. buvo 711,35 Eur.

Atsakovas yra darbingas, duomenų, kad turėtų kitų išlaikytinių ar kreditorių, nepateikė.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Priteisiant išlaikymą besimokančiam pilnamečiui vaikui, vertinamas vaiko turimas turtas ir pajamos bei jo poreikiai, taip pat laikomasi principo, kad vaikui teikiamas išlaikymas turi būti skirtas vaiko būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti (maistui, aprangai, būstui, mokslams, sveikatai).

Šioje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas mokinasi aukštojoje mokykloje, užsiėmimų tvarkaraštis yra intensyvus, ieškovui reikia ruoštis paskaitoms, kitiems mokslo darbams ir dėl to jis neturi galimybių laisvu nuo mokymosi laiku dirbti ir gauti savarankiškų pajamų, o vien motinos (trečiojo asmens) gaunamos pajamos nėra pakankamos ieškovo mokymuisi ir pragyvenimui; taip pat įvertinus šalių paaiškinimus ir byloje esančią medžiagą, pripažintina, kad ieškovas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi dieniniame aukštosios mokymo įstaigos skyriuje. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, jog kad ieškovui yra būtina materialinė parama.

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystės iki kol jis baigs aukštąją mokyklą (CPK 185 str. CK 3.192¹ str.). Teismo nuomone, tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieškovo poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą ir atsakovo finansinės padėties nepablogins, o ieškovui bus finansinė parama pradedant savarankiško gyvenimo etapą, o tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naštos palengvinimas. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovo poreikiams ar nutraukus mokslus, o taip pat tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų 100 proc. atleistas. Jam suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 209,73 Eur.

Visumoje vertinant patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį, ieškinio reikalavimų patenkinta apie 70 procentų. Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, iš atsakovo priteistina 147 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 72 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį ieškovui L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. lapkričio 20 d. iki jis baigs Lietuvos aukštąją jūreivystės mokyklą – 2022 m. birželio 30 d..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660) bei 147 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas 5630, paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.