Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, gynėjai advokatei Elenai Gylienei, nukentėjusiajam A. Ž., civilinio ieškovo UAB „K.“ atstovui V. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, bedarbis, nevedęs, turintis 7 metų sūnų, deklaravęs gyv. vietą J. (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-12-24 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-010 laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2010-08-18 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2011-04-06 atlikęs bausmę, teistumas išnykęs;

2015-05-15 pagal LR BK 258 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., vadovaujantis LR BK 64¹ str., 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-09-25 19.30 val. iki 2013-09-27 16.25 val. ir nuo 2014-07-21 19 val. iki 2014-07-22 16.35 val.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. L. po 2015 m. gegužės 16 d., 21.30 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatytų asmenų, įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą – nukentėjusiajam A. Ž. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 16 d., 21.30 val., iki 2015 m. gegužės 17 d., 08.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pavogė nenustatyti asmenys, bei laikė minėtą automobilį adresu (duomenys neskelbtini), J. Š. priklausančiame ūkiniame pastate, neinformuodamas J. Š. apie daromą nusikaltimą, išpjovė automobilio identifikacinį numerį, ardė automobilį ir pardavinėjo jo detales, kol 2015 m. birželio 10 d. policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė po ardymo likusias automobilio detales, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis G. L. po 2015 m. gegužės 18 d., 16.10 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatytų asmenų įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą – UAB „K.“ priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 18 d., 16.10 val., iki 2015 m. gegužės 19 d., 06.30 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pavogė nenustatyti asmenys, bei laikė minėtą automobilį adresu (duomenys neskelbtini), prie J. Š. priklausančio ūkinio pastato, neinformuodamas J. Š. apie daromą nusikaltimą, po ko užpurškė dažais ant automobilio buvusius UAB „K.“ užrašus, o vėliau tiksliau nenustatytu laiku automobilį pervarė į Rokus, Kauno mieste, ir perdavė nenustatytiems asmenims, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. Ž. pareiškė 1700 Eur dydžio civilinį ieškinį, UAB „K.“ – 2005,72 Eur dydžio civilinį ieškinį.

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Automobilių nevogė, vieną jų išardė. Vėliau jam kilo įtarimas, kad automobiliai yra vogti. Jam buvo liepta išpjauti numerį ir ardyti. Automobilį ardė maždaug savaitę. Tada, kai suprato, kad automobilis yra vogtas, iš karto atsisakė jį ardyti. Pirmąjį automobilį išardė, tik po to suprato, kad jis yra vogtas. Dalį detalių jau buvo pardavęs, antrajam automobiliui užpurškė lipdukus su įmonės pavadinimu. Neardė antrojo automobilio, jis buvo išvarytas iš jo kiemo ir atiduotas kitiems asmenims. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Sutinka su civiliniais ieškiniais, ketina dirbti ir atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. Ž. parodymais, civilinio ieškovo UAB „K.“ atstovo paaiškinimu, protokolais-pareiškimais, parodymo atpažinti protokolu, kratos protokolu, apžiūrų protokolais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad jo automobilis buvo pavogtas 2015 m. gegužės 16 d. Nežino, kas jį pavogė. Patirtą žalą vertina 1700 Eur, prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

Civilinio ieškovo UAB “K.“ atstovas V. M. paaiškino, kad bendrovei padaryta 2005,72 Eur žala, paskaičiavus automobilio nusidėvėjimą ir jame buvusiais įrankiais ir įranga, reikalinga darbui.

Iš 2015-05-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota vieta prie pastato, esančio adresu Vijūnų g. 3, Kaune, kur buvo pavogtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-20).

Iš 2015-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad L. Š. atpažino G. L. kaip asmenį, kuris šeimos garaže ardė baltos spalvos automobilį „VW Passat“ (t. 1, b. l. 80-83).

Iš 2015-06-10 kratos protokolo matyti, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), tarp rastų ir paimtų daiktų yra „VW“ markės prietaisų skydelis, automobilio „VW“ markės stogo , bagažinės įrėminimai, „VW“ markės užvedimo spynelė, „VW“ markės serviso knygelė, audio kasetė (t. 1, b. l. 113-114).

Iš 2015-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „VW“ markės prietaisų skydelis, juodos spalvos, plastmasinis korpusas jo viduryje yra skylės tvirtinimui, pažymėti skaičiai (t. 1, b. l. 117-118).

Iš 2015-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „VW“ markės stogo, bagažinės įrėminimai yra juodos spalvos su geležiniais laikikliais, apie 1,80 cm ilgio (t. 1, b. l. 115-116).

Iš 2015-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „VW“ markės užvedimo spynelė yra kieto metalo, su akivaizdžiais laužimo požymiais (t. 1, b. l. 121-122).

Iš 2015-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „VW“ markės serviso knygelė yra pilkos spalvos laminuotu viršeliu ir lapais, pirmame knygelės lape matyti įrašytas automobilio VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 119-120).

Iš 2015-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad audio kasetė yra plastmasiniu korpusu su užrašu „gražiausios pasakos mažiesiems“, audio kasetė plastmasiniu korpusu, mėlynos spalvos su užrašu „TDK“ (t. 1, b. l. 123-124).

Iš 2015-05-19 protokolo-pareiškimo matyti, kad Arūnas Vaidotas nurodė, jog laikotarpiu nuo 2015-05-18 16.10 val. iki 2015-05-19 06.30 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 36).

Iš 2015-05-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo pavogtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 37-40).

Kaltinamasis įgijo, naudojosi ir realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK LR 189 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytos veikos priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis kaltę pripažįsta, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, sutinka atlyginti žalą, į kaltinamojo sveikatos būklę - teismo psichiatrijos , teismo psichologijos ekspertizės aktu 2015-11-10 Nr. 83TPK –443/2015 jam konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2), emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas (F60.30), teismas sprendžia, jog yra galimybė kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti, kaltinamajam skiriant įpareigojimus.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažinti, todėl tenkintini.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas kaltinamajam G. L. paskirtas, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 2 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 60), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;kompaktinis diskas su išklotinėmis (t. 1, b. l. 149), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas Kauno AVPK KP Specialiųjų užduočių valdybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. ,304 str., 305, 308, 309 str.

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

pagal BK 189 str. 1 d. (2015 m. gegužės 16 d. veika) – 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal BK 189 str. 1 d. (2015 m. gegužės 18 d. veika) – 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2015-11-05 iki 2015-11-13.

Pritaikius LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio.

Bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš nuteistojo G. L. nukentėjusiajam A. Ž. 1700 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) civiliniam ieškovui UAB „K.“ – 2005,72 Eur (du tūkstančius penkis eurus 72 ct) nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo.

Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo gynybą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;kompaktinį diską su išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno AVPK KP Specialiųjų užduočių valdybai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.