Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Alos Petrenko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 9 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje – galutine 50 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 5 d., apie 19.45 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į popierinį (duomenys neskelbtini) pirkinių krepšelį, kurio vertė 0,30 Eur, įsidėjo vieną pakuotę Spanguolių skonio sausainių „Selga“, kurio vieneto vertė 0,99 Eur, du butelius midaus nektaro „Suktinis“, 500 ml talpos, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, bendra vertė 33,98 Eur, keturis butelius konjako „Courvoisier“, 700 ml talpos, kurio vieneto vertė 31,99 Eur, bendra vertė 127,96 Eur, ir, suvokdamas, kad yra pastebėtas UAB (duomenys neskelbtini) salės darbuotojos ir apsaugos darbuotojo, kurie jį vijosi, bandė išbėgti iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu bei paminėtomis prekėmis už jas nesumokėjęs, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 163,23 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) salės darbuotojai jį vejantis, jis krepšelį su prekėmis numetė prie parduotuvės įėjimo elektrinių durų. Šiais veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šių metų balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis įėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę su tikslu apsipirkti. Parduotuvė buvo labai didelė, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Iš pradžių jis pasiėmė popierinį prekių krepšelį ir vaikščiojo po parduotuvę, ieškodamas prekių įsigyti, tačiau, pilnai neapgalvojęs veiksmų, nusprendė pasisavinti parduotuvėje kelias prekes. Tiksliai kur ėjo parduotuvėje ir kokias prekes jis įsidėjo į popierinį pirkinių krepšelį, neprisimena, tačiau sutinka, kad bandė pasisavinti būtent pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Įsidėjęs prekes jis pradėjo eiti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, kur stovi plastikiniai prekių krepšeliai. Praėjęs pro vartelius pastebėjo, kaip parduotuvės salės darbuotojai pradėjo šaukti ir bėgo link jo. Supratęs, kad jį pastebėjo bandant pasisavinti prekes, jis kuo greičiau pradėjo bėgti link parduotuvės pagrindinio išėjimo, tačiau bėgdamas jis išmetė popierinį prekių krepšelį su visomis prekėmis, kurias planavo pasisavinti. Nenorėdamas įsivelti į konfliktą, jis išbėgo iš parduotuvės nieko nepasisavinęs, krepšelį pametė prie parduotuvės elektrinių durų. Prekes, kurias ketino pasisavinti, planavo suvartoti pats. Tyrėjui parodžius jam parduotuvės kamerų filmuotą medžiagą, pripažįsta, kad visuose keturiuose vaizdo įrašuose jis buvo dėvintis pilkos spalvos striukę, su savimi nešantis popierinį prekių krepšelį. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 5 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 5 d., apie 19:45 val. vyras norėjo pavogti šias prekes:

1 vnt. Spanguolių skonio sausainių „Selga“, kurio vieneto vertė 0,99 Eur;

2 vnt. midaus nektaro „Suktinis“, 500 ml talpos, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, bendra vertė 33,98 Eur;

4 vnt. konjako „Courvoisier“, 700 ml talpos, kurio vieneto vertė 31,99 Eur, bendra vertė 127,96 Eur;

1 vnt, (duomenys neskelbtini) popierinį maišą, kurio vieneto vertė 0,30 Eur.

Vagis nesulaikytas, pabėgo, prekes numetė už kasos, bendra prekių vertė 163,23 Eur, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą.

Liudytojas P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 5 d., apie 19.40 val., jam būnat adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip kolegė E. A. vijosi vagį, kuris, kirtęs kasų zoną, norėjo pabėgti iš parduotuvės su vogtomis prekėmis. Per vaizdo stebėjimo kameras matė, kad E. A. jį buvo pagavusi už kasų zonos, tačiau negalėjo jo išlaikyti, nes jis pradėjo stumdytis. Asmuo ant grindų metė maišą su paimtomis prekėmis ir išbėgo iš parduotuvės. E. A. minėtas prekes apžiūrėjo, kadangi jos nebuvo pažeistos, buvo grąžintos į apyvartą. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, mano, kad vagystę galimai galėjo įvykdyti L. B., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (daugiau duomenų nežino, negali nurodyti). Nežino ir negali nurodyti, kokias tikslias prekes minėtas asmuo bandė pavogti. Nežino ir negali nurodyti, kokia tiksliai turtinė žala padaryta UAB (duomenys neskelbtini) turtinė žala.

Liudytoja E. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 5 d., apie 19.40 val., jai būnat adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip jai nežinomas vyras į popierinį (duomenys neskelbtini) maišą krauna alkoholį, t. y. Midaus nektaras SUKTINIS, 33,98 Eur, Konjakas Courvoisier, 127,96 Eur. Supratusi, kad galimai bus įvykdyta vagystė, paskambino kolegei, kuri stovėjo už kasų, prie antro įėjimo. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad minėtas asmuo su paimtu alkoholiu eina link parduotuvės išėjimo vartelių. Vaizdo įraše matė, kad vyras sustojo prie pirmojo išėjimo, apie 1 min. laiko ir žiūrėjo į gėles, stebėjo aplinką. Pamačiusi, kad vyras su paimtomis prekėmis išėjo pro kasos vartelius, išbėgo iš apsaugos posto ir bandė jį pasivyti. Kiek atsimena, minėtas vyras buvo su pilkos spalvos striuke, pačiupo jo gaubtą, bandė sulaikyti, tačiau jis muistėsi, negalėjo jo išlaikyti. Asmuo metė prekes ir išbėgo iš parduotuvės. Ant žemės likusias prekes apžiūrėjo, kadangi nebuvo sugadintos, grąžino į apyvartą. Minėtas asmuo jai anksčiau nėra matytas, negali nurodyti jo duomenų. Iš viso asmuo bandė pavogti prekių už 163,23 eurų (Spanguolių sk. sausainiai Selga, 0,99 Eur, Midaus nektaras SUKTINIS, 33,98 Eur, Konjakas Courvoisier, 127,96 Eur, (duomenys neskelbtini) maišelis, 0,3 Eur) Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

2024 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinė salės patalpos. Užėjus pro dvigubas automatines įstiklintas duris, patenkama į patalpą kurioje tiesiai matomas parduotuvės įėjimas (varteliai) į prekybinę salę. Lentynoje matomas konjakas „Courvoisier“, kaina etiketėje nurodyta 31,99 Eur, Midaus nektaras „SUKTINIS“, kurio kaina etiketėje nurodyta 16,99 Eur, (duomenys neskelbtini) maišelis, kurio kaina etiketėje nurodyta 0,30 Eur, Spanguolių sk. sausainiai „Selga“, kurių kaina etiketėje nurodyta 0,79 Eur. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

2024 m. gegužės 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-04-05 19-41-42 T402 Mylia 2 - Sale - Dry Alko Maza tara“, kurio trukmė 44 s. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš labai aukštai parduotuvės prekybos salė, kurioje matomas alkoholio skyrius. Vaizdo įraše matomas vyras, kuris yra tamsiais trumpai kirptais plaukais, vilki šviesiai pilkos spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus. Vyras rankoje laiko popierinį šviesios spalvos maišą. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras prieina prie lentynų, kuriose sudėtos įvairios prekės, pasisukioja aplink, tuomet prieina prie kairėje vaizdo įrašo pusėje matomų lentynų. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras iš aukščiau esančios lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo tamsios spalvos butelyje ir įsideda jį į popierinį maišą. Tokį pat veiksmą pakartoja dar kartą. Tuomet vyras pavaikšto aplink ir nueina kryptimi į dešinę. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras iš viso į popierinį maišą įdeda 2 vnt. alkoholinių gėrimų. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-04-05 19-42-21 T402 Mylia 1 - Sale - Dry Alko3“, kurio trukmė 49 s. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš labai aukštai parduotuvės prekybos salė, kurioje matomas alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo kairėje matomas anksčiau minėtas vyras, kuris rankoje neša šviesios spalvos popierinį maišą. Vaikštinėdamas vyras žiūri į kairėje vaizdo įrašo pusėje, lentynose sudėtus alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašo laikotarpiu apie 15-30 s matyti, kaip vyras iš lentynos paima 1 vnt. alkoholinio gėrimo tamsios spalvos butelyje ir įsideda jį į popierinį maišą, tada paima ir į maišą įdeda dar 1 vnt. alkoholinio gėrimo butelį. Tą patį veiksmą pakartoja dar 2 kartus. Iš viso vyras į popierinį maišą įsideda 4 vnt. tamsios spalvos alkoholinių gėrimų butelius. Tuomet vyras nueina kryptimi į viršų, pasuka į dešinę pusę ir nueina tolyn. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-04-05 19-43-40 T402 Mylia 2 - Sale - Dry Sausainiai Kava“, kurio trukmė 23 s. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš labai aukštai parduotuvės prekybos salė, kurioje matomas kavos ir arbatos skyrius. Vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyras, kuris rankoje neša šviesios spalvos popierinį maišą, judantis kryptimi į viršų. Vyras prekybos salėje praeidamas galimai kažką pasako tamsiai apsirengusiam vaikinui, tuomet pasuka į dešinę ir nueina tolyn. Vaizdo įraše matyti, kaip praeidamas pro lentynas vyras iš dešinėje pusėje matomos lentynos paima kažkokią prekę ir nueina tolyn. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-04-05 19-44-50 T402 Mylia 2 - Kasos - Iejimas i sale priekinis“, kurio trukmė 24 s. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš labai aukštai įėjimas į prekybos salę pro apsauginius vartelius. Vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyras, rankoje nešantis šviesios spalvos popierinį maišą. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras prieina prie gėlių, matomų dešinėje vaizdo įrašo pusėje, jas apžiūri. Tuomet matyti, kaip vyras, rankoje nešdamas popierinį maišą, praeina pro apsauginius vartelius ir išeina iš prekybos salės į bendras parduotuvės patalpas. Vyras matomas einantis kryptimi į viršų link tolumoje matomo išėjimo iš parduotuvės. Artindamasis link parduotuvės išėjimo, vyras ima bėgti, tada palieka ant žemės popierinį maišą ir išbėga pro automatines duris iš parduotuvės. Vyrui iš paskos matoma nubėganti mergina, šviesiais plaukais, galimai parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašo pabaiga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. V. 2024 m. rugsėjo 27 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu vykdant funkcijas buvo gauta duomenų, kad vagystę galėjo įvykdyti L. B.. Patikrinus pateiktus asmens duomenis per duomenų bazę, nustatyta, kad asmens, užfiksuoto vaizdo įraše, išvaizda atitinka su CDB bazėse esančia nuotrauka.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad L. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina ištyrus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis L. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad įvykio dieną užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, su tikslu apsipirkti. Iš pradžių jis pasiėmė popierinį prekių krepšelį ir vaikščiojo po parduotuvę, tuomet nusprendė pasisavinti parduotuvėje kelias prekes. Tiksliai kur ėjo parduotuvėje ir kokias prekes jis įsidėjo į popierinį pirkinių krepšelį, neprisimena, tačiau sutinka, kad bandė pasisavinti būtent pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Įsidėjęs prekes, jis pradėjo eiti iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, tačiau, pro juos praėjęs, pastebėjo, kaip parduotuvės salės darbuotojai pradėjo šaukti ir bėgo link jo. Supratęs, kad jį pastebėjo bandant pasisavinti prekes, jis kuo greičiau pradėjo bėgti link parduotuvės pagrindinio išėjimo, tačiau bėgdamas jis prie parduotuvės elektrinių durų išmetė popierinį prekių krepšelį su visomis prekėmis, kurias planavo pasisavinti ir išbėgo iš parduotuvės nieko nepasisavinęs. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų P. G. ir E. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 5 d., apie 19.45 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į popierinį (duomenys neskelbtini) pirkinių krepšelį, kurio vertė 0,30 Eur, įsidėjo vieną pakuotę Spanguolių skonio sausainių „Selga“, kurio vieneto vertė 0,99 Eur, du butelius midaus nektaro „Suktinis“, 500 ml talpos, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, bendra vertė 33,98 Eur, keturis butelius konjako „Courvoisier“, 700 ml talpos, kurio vieneto vertė 31,99 Eur, bendra vertė 127,96 Eur, ir, suvokdamas, kad yra pastebėtas UAB (duomenys neskelbtini) salės darbuotojos ir apsaugos darbuotojo, kurie jį vijosi, bandė išbėgti iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu bei paminėtomis prekėmis už jas nesumokėjęs, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 163,23 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB (duomenys neskelbtini) salės darbuotojai jį vejantis, jis krepšelį su prekėmis numetė prie parduotuvės įėjimo elektrinių durų.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi kaltinamasis L. B. minėtą turtą kėsinosi pavogti atvirai, t.y. suprasdamas, kad jį mato parduotuvės apsaugos darbuotojai, kurie jį vijosi, bei nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, nes bėgdamas išmetė maišelį su pasikėsintomis pagrobti prekėmis, darytina išvada, kad L. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, iš bylos duomenų matyti, kad pasikėsintos pagrobti prekės nebuvo sugadintos ir buvo grąžintos į prekybą, UAB (duomenys neskelbtini) byloje civilinio ieškinio nepareiškė, tokiu būdu šioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika nebaigta, ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl reali žala nebuvo padaryta), į L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jis yra nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 9 kartus, taip pat ir už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos, turintis galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis už arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymą, vidurkį, bet mažesnis už maksimumą. Teismo vertinimu, tokio dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, L. B. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, LT-51256 Kaunas, tel. Nr. (0 37) 452 371). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.