Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. U. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog 2012-07-21 važinėdamas dviračiu (duomenys neskelbtini), jis sustojo paskutinėje sodyboje, tą vakarą buvo neblaivus. Pamatęs pravertą medinį langą, jį pastūmęs, įlipo į vidų, iš ten paėmė maisto produktus, išvardintus kaltinamajame akte, 2 auksinius auskariukus (padėtus spintelėje prie kompiuterio stalo) , kompiuterį, bei du mobiliojo ryšio telefonus iš kambario. Daiktus , maisto produktus jis parvežė pas A. L. į namus. Kitą dieną A. L. auskarus, žiedą vežė parduoti, o mobiliojo ryšio telefonai , maisto produktai liko namie. Tuomet A. L. nežinojo kokiu būti įgyti jo daikrai, už parduotus daiktus buvo gauta apie 400 Lt., kurie panaudoti bendrais tikslais, t.y. alkoholio , cigarečių pirkimui. Su A. L. jis yra pažįstamas apie dvejus metus, susipažino per internetinę svetainę, kurį laiką gyveno kartu (duomenys neskelbtini)

D. U. kaltę dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str.2d.( nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) epizode) pripažįsta iš dalies., t.y. neigia vagystės metu paėmęs 2000 Lt. grynais pinigais, bei , kad šią nusikalstamą veiką padarė su A. L., ją įvykdė vienas, nes A. L. nedalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme. Kaltinamojo paaiškinimu, 2012-07-30 ryte (pirmadienį) , pamatęs iš (duomenys neskelbtini), kiemo išvažiuojantį automobilį, jam kilo mintis įlysti į namo vidų, pagalvojęs, kad jame nieko nėra. Išdaužęs lango stiklą akmeniu ar plyta ( tiksliai nepamenantis) įėjęs į vidų, jis paėmė auksinį žiedą, grandinėlę, vieną auskarą, du mobiliojo ryšio telefonus, 2 kompiuterius. .Nusikalstamą veiką padarė vienas, tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo kaime. Pripažįsta , kad tądien buvo apsvaigęs nuo toksinių medžiagų, jas vartojo nakties metu. Daiktus 2 telefonus paėmė iš salono nuo baro, kompiuterį iš kambario, papuošalai buvo dėžutėje, pinigų dėžutėje nebuvo, neėmė. Pagrobtus daiktus jis sudėjo į maišelį. Kad daiktai vogti jis sakė A. L., jų realizavimu užsiėmė abu. Žiedą, grandinėlę, auskarą pardavė kartu lombarde pašte, o pakabuką (duomenys neskelbtini) nunešė į aukso centrą.-Kaišiadorių m. Už grandinėlę ir žiedą buvo gauta -540 Lt, kiek buvo gauta pinigų už auksinį pakabuką negalintis atsakyti. Pinigus išleido bendram naudojimui. Į nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą pateko išdaužęs langą, todėl civilinį ieškinį dėl lango sugadinimo , pripažįsta. Kaltinamasis paaiškino, jog namuose buvo senyvo amžiaus moteris , kuri pravėrusi duris, jas uždarė. Civilinį ieškinį pripažįsta dalinai , neigia pagrobęs 2000 Lt. grynųjų pinigų ir dalį kaltinamajame akte išvardintų papuošalų.

D. U. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str.2 d.,187 str.1 d( nukentėjusiojo A. O. epizoduose) pripažino pilnai. Paaiškino, kad šias veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tądien jis buvo kartu su A. L., važinėjo dviračiais (duomenys neskelbtini), jis norėjo susirasti WC, todėl važiuodamas pro kiemą , adresu (duomenys neskelbtini), pamatęs pusiau pasuktą lango rankeną, jį pastūmė, tačiau langui neatsidarius, lango stiklą jis išdaužė akmeniu, pro kurį įlipo į vidų. Pripažįsta, kad iš namo paėmė visus kaltinamajame akte išvardintus maisto produktus ir gėrimus. Pavogtus maisto produktus, alkoholinius gėrimus jis atidavė A. L. , kuris juos susidėjo į kuprinę. Žalos padarytos nukentėjusiajam nėra atlyginęs. Kaltinamojo D. U. paaiškinimu, A. L. suprato iš jo elgesio, kad jis ketina įvykdyti vagystę , įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamasis D. U. pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 22 str.1 d, 178 str.2 d. 2012-08-08 (duomenys neskelbtini) Paaiškino, kad nusikaltimą padarė būdamas apavaigęs nuo alkoholio, ir kad tądien kartu su (duomenys neskelbtini) važinėjo dviračiais. Kaltinamasis pamatęs pravirą rūsio langelį, įlindo, bandė atidaryti duris iš vidaus, nepavykus išlipo, po to metė akmenį į langą, (duomenys neskelbtini) tuo metu laukė gatvėje, pastarasis žinojo apie jo ketinimą dėl lindimo į gyvenamąjį namą. Nukentėjusiosios L. B. pareikštą 230 Lt. civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamasis D. U. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų , pasižada daugiau nenusikalsti, bei atsiprašė teisiamajame posėdyje nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) ir D. K., L. B., A. O. ir S. A., bei raštu išsiuntė jiems atsiprašymus.

Kaltinamasis A. L. pilnai pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 189 str.1 d. Paaiškino, kad apie D. U. įvykdytą vagystę iš nukentėjusiosios S. A. namo žinojo. Jis įkeitė dvi poras auskarų, sidabrinius žeidus lombarde prie pašto Kaišiadorių m., o nešiojamą kompiuterį realizavo Kaune . Už žinomai nusikalstamu būdu gauto turto realizuotus pinigus, bendroje sumoje gavus 540 Lt, juos abu kaltinamieji išleido bendrom reikmėms .

Kaltinamasis A. L. neigia kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str.2 d( nukentėjusiųjų R.D. K. epizode).Paaiškino, kad 2012-07-30 jis buvo namuose, o D. U. dviračiu, pasiėmęs palapinę , buvo išvažiavęs į Kaišiadorys. Sekančią dieną mobiliojo ryšio telefonu jam paskambino D. U., pasiūlė susitikti Kaišiadoryse prie geležinkelio stoties, tikslu užstatyti aukso dirbinius. Jam iš D. U. pasakojimo žinoma, kad name , kuriame jis įvykdė vagystę, buvo senyvo amžiaus moteris. Kaltinamojo paaiškinimu, jis D. U. padėjo realizuoti nusikalstamu būdu gautus daiktus , t.y. juvelyrinius dirbinius, tačiau neįvykdė svetimo turto pagrobimo, įsibraudamas į nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą.

Kaišiadorių mieste prie pašto pardavė auksinį pakabuką ( plokštelę), du žiedus , grandinėlę , už kuriuos bendroje sumoje gavo 540 Lt. Pinigus panaudojo bendriems tikslams, alkoholio , cigarečių , maisto pirkimui. Bei kaltinamasis matė tarp daiktų du nešiojamus kompiuterius ( iš jų vienas neveikiantis), mobiliuosius telefonus, raktus, pinigų jis nematė.

Dėl D. U. įvykdytos vagystės iš A. O. gyvenamojo namo , kaltinamasis suprato tuomet, kai pastarasis sugrįžo prie jo. Abu tądien važinėjo dviračiais . Jis su dviračiu stovėjo ant pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini)., matė D. U. grįžtantį netuščiomis ( prikrautą maišelį) , kurį jis , t.y. A. L. įsidėjo į savo kuprinę. Tą pačią dieną (2012-08-08) jis stovėjo pagrindiniame kelyje (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini) nuėjo vienas link namo, kuris jo prašė palaukti, po jis išgirdo dūžtantį stiklą, šaukiant merginą, todėl atbėgus (duomenys neskelbtini), jie abu pasišalino iš įvykio vietos. Kaltinamojo A. L. paaiškinimu, tądien D. U. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis neigia kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 tr.2 d.( A. O. epizode) ir pagal LR BK 22 str.1d. 178 str. d.(L. B. epizode) , nes nepagrobė daiktų iš A. O. gyvenamojo namo, bei nepasikėsino pagrobti daiktų iš L. B. gyvenamojo namo, jis tik D. U. pagrobtus daiktus iš nukentėjusiojo A. O. namo, įsidėjo į kuprinę. D. U. tą dieną buvo neblaivus, su pastaruoju jis nesusikalbėjo, jo nesustabdė.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji, civilinė ieškovė L. B. parodė, kad kaltinamųjų iki įvykio nepažinojo. 2012-08-08 apie 14.30 val. dukra paskambino į darbą ir pasakė, kad išdaužytas virtuvės lango stiklo pakeltas ( adresu - (duomenys neskelbtini).) ir vaikinas nori įeiti į namus. Iš dukros pasakojimo žino, jog D. U. įlindo į rūsį. Nepavykus patekti į namus pro rūsį, išlipo atgal ir akmeniu išdaužė langą. Dukra telefonu išsikvietė jos seserį N. J.. Dukra matė aplink namus vaikščiojantį vieną asmenį. Nukentėjusioji prašė priteisti iš kalto asmens 230 Lt. civilinį ieškinį žalos atlyginimui , kurią sudarė išdaužtas lango stiklo paketas, montavimo darbai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. O. parodė, 2012-08-08 17.45 val. grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini)., miegamajame pamatė ant lovos pabirusius stiklus, išdaužtą ir pravirą langą . Kieme netoli lango buvo padėta plyta. Apie įvykį buvo informuota policijai. Iš namų buvo pagrobti maisto produktai, alkoholiniai gėrimai, t.y. butelis šampano ir kokteilio gėrimų, lašiniai, vytinta nugarinė, šalto rūkymo dešra. Maisto produktai, alkoholiniai gėrimai grąžinti. Dėl sudaužyto lango stiklo , jam žalą atlygino draudimo bendrovė, kurioje turtas buvo apdraustas -„Lietuvos draudimas“, todėl jis niekam neturintis pretenzijų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. K. parodė, kad gyvena su sutuoktine D. K. , adresu (duomenys neskelbtini), kartu gyvena žmonos motina B. L.. 2012-07-30 apie 12.00 val. paskambinusi mama E. K., kuri atėjusi į namus prižiūrėti B. L., pamatė, kad įsilaužta į namą . Grįžęs į namus, jame rado išmėtytus daiktus, į namo vidų patekta pro vonios kambarį, išdaužus langą su akmeniu. Buvo pagrobti daiktai , kuriuos nurodė į ikiteisminiame tyrime , tame tarpe 2000 L. grynais pinigais. Turtas buvo draustas Ergo Lietuva, kuris atlygino dalį patirtų nuostolių, neatlyginta nuostolių už 1800 Lt., kuriuos prašė priteisti iš kaltų asmenų.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. K. parodė, kad apie įvykdytą vagystę jai pranešė sutuoktinis . Į namo vidų patenka pro vonios išdaužtą langą, rastas akmuo. Ikiteisminiame tyrime ji išvardijo visus daiktus , pinigus kurie buvo pagrobti iš namo. Dalį nuostolių atlygino draudimas, tačiau liko neatlyginta 1800 Lt. dydžio turtinė žala.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji S. A. parodė, kad. 2012-07-21 (duomenys neskelbtini), grįžusi apie 22.30 val. į namus , kieme, pro virtuvės langą pamatė pravirą šaldytuvą. Jame trūko maisto produktų, t.y. dešros gabaliuko, padažų, sūrio, varškės, kiaušinių , kambaryje nebuvo nešiojamojo kompiuterio1200 Lt vertės. Dingo fotoaparatas „Kodak“, mobiliojo ryšio telefonai, papuošalai: trys sidabriniai žiedai, dvi auksinių auskarų poros, maisto produktai. Turtas buvo draustas bendrovėje „Lietuvos draudimas“, todėl 2525,60 Lt sumą grąžino draudimas. Ikiteisminiame tyrime jai grąžintos abi poras auksinių auskariukų , du sidabriniai žiedai. Įsilaužimo žymių nepastebėjo, nes langas buvo privertas. Į vidų buvo įeita buvo pro virtuvės langą. Grąžinti abu telefonai, vienas skilusiu ekranu.

Liudytoja L. L. LR BPK 82 straipsnio 2 dalies pagrindu atsisakė duoti parodymus. Liudytojo G. K. parodymu((duomenys neskelbtini)), bendrovė užsiima lombardo veikla, į įmonę buvo atnešti dirbiniai-4 maži auskariukai, asmuo A. L. užpildė dokumentus. Po to šie dirbiniai buvo išimti policijos pareigūnų( T4 b.l.136).

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. K. (t 4 b.l.136)parodė, kad 2012-07-30 atėjusi pas sūnų į namus , pamatė pro langą žiūrinčią išsigandusią marčios mamą. Įėjusi į namo vidų, pamatė išdaužytą vonios langą, miegamajame išmėtytus daiktus, karoliukus, toliau į vidų nėjo. Ji apie tai telefonu informavo sūnų R. K. , kuris iškvietė policiją.. Liudytojos parodymu, name prieš įvykį ketvirtadienio naktį suveikė signalizacija, vėliau iš šeštadienio į sekmadienį apie 2 val. taip pat suveikė signalizacija, todėl tikėtina , kad namas buvo stebimas. .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. S. parodė, kad kaltinamąjį su akinukais ( A. L.) pažįsta iš matymo, kuris vasarą, liepos mėnesį ar rugpjūtį buvo užėjęs pas draugę į juvelyrinę parduotuvę , esančią (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prasitarė, kad nori parduoti auksinį, plokštelės formos pakabuką, jis sumokėjo virš 200 Lt. Šalia juvelyrinių dirbinių parduotuvės buvo kitas vaikinas, kurios jis negalėtų tiksliai įvardinti.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. B.(T4 b.l.137) parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo viena namuose, kuomet išgirdo beldžiantis nepažįstamą vaikiną. Durų neatidarė. Pamačiusi , kad vaikinas pastūmė toliau dviratį, suprato, kad kažkas negerai, todėl užrakino rūsio duris, pro kurias jis galėjo įeiti. Vaikinas įlipęs į rūsį, beldė į duris bandydamas jas išlaužti. Vėliau išlipęs, akmeniu išdaužė virtuvės langą. Jis pabėgo , kuomet atėjo teta N. J.. Vaikinas buvo aukštas, vilkėjo kamufliažinias kelnes, juodos spalvos maikę, turėjo juodos spalvos dviratį. Kito vaikino ji nematė, bet kuomet gaudė D. U., matė kartu su juo važiuojantį vaikiną , kuris buvo su akiniais, kepure, baltai apsirengęs. ( T4 b.l.137)

L. N. J. parodymu (T4 b.l.137-138), tikslios datos nepamena, dukterėčia E. B. paskambino ir pasakė, kad kažkas laužiasi į namus. Atbėgusi pamatė ji D. U. prie durų. Paklausė ką jis čia veikia, jis susimuistė ir pabėgo dviračiu. Apie tai ji pranešė telefonu policijai.

Kaltinamųjų D. U. ir A. L. padarytos nusikalstamos veikos yra įrodytos byloje apklaustų nukentėjusiųjų S. A., (duomenys neskelbtini), A. O., L. B. , liudytojų G. K., T. S., E. K., E. B., N. J. duotais parodymais ir kita byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma:

N. S. A. kreipėsi pareiškimu ( T1 b.l.1) į Kauno AVPK Kaišiadorių PK, nurodžiusi, kad 2012-07-21 21.30 val. grįžusi į namus (duomenys neskelbtini)., pastebėjo, kad yra praviras gyvenamojo namo langas. Ji pasigedo nešiojamojo kompiuterio „Asus“X 5313-1300 Lt. vertės, buvusio svetainėje, raudonos spalvos dirbtinės odos piniginės su 250 Lt, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) be kortelės -500 lt. vertės, dviejų sidabrinių žiedų ( žiedo su akutė vertė -70 litų, o be akutės žiedo vertė -80 litų) , auksinės grandinėlės-200 lt. vertės, buvusios padėtos svetainėje prie kompiuterio, paprastos ausinės grandinėlės ( apyrankės) -130 lt. vertės, auksinio pakabuko ( širdelės formos)-150 lt. vertės, sidabrinės paauksuotos grandinėlės su pakabuku -130 lt. vertės, bei iš šaldytuvo dingo maisto produktai – dešra, , varškė- bendros 30 lt. vertės, iš viso vagystės metu buvo pagrobta turto už 3040 lt. Turtas buvo draustas AB Lietuvos draudime.

2012-07-30 pareiškimu į policiją kreipėsi R. K., nurodęs, kad apie 11.45 val. Paskambinusi telefonu mama (duomenys neskelbtini) pasakė, kad apvogtas jo namas. Grįžęs į namus miegamajame rado išmėtytus papuošalus , vonioje išdaužtą langą, jis pasigedo vyriško laikrodžio „Grovana“-700 vertės, moteriško laikrodžio „ Cavin Klein“900 vertės ir „Dancy“ 800 vertės, poros auksinių auskarų 1400 vertės, penkių poros auksinių auskarų 1000 vertės, vyriškio vestuvinio žiedo, kuriame išgraveruota data 1988.04.16, vardas (duomenys neskelbtini), stambaus pynimo auksinės grandinėlės1000 Lt.vertės, penkių auksinių moteriškų žiedų 1000 vertės, sidabrinių papuošalų 800 vertės , fotoaparato „ Canon“ 500 Lt.vertės, nešiojamojo kompiuterio „Toschiba“ 1500 Lt. vertės, nešiojamojo kompiuterio „hp“ 1500 Lt.vertės, 2000 Litų pinigų grynais, du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ 1000 Lt. vertės. .Turtas draustas Ergo Lietuva, signalizacija name įrengta, nusikalstama veika padaryta bendrai 148000 Lt. žala( T1 b.l. 4).

Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK tyrėjos K. B.- Žižienės tarnybinio pranešimo matyti,

kad 2012-08-08 apie 14.00 val.D. U. pro rūsio langą įsibrovė į L. B. gyvenamąjį

langą (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti svetimą L. B. priklausantį turtą , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį išgąsdino namuose buvusi E. B. (T1 b.l.7).

A. O. pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK , nurodęs, kad 2012-08-08 d. apie 17.30 val. grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo išdaužtą ir pravirą miegamojo plastikinio lango paketą, praviros kambariuose esančių spintų durys, iš baro pavogtas šampano butelis „Bosca“- 10 Lt.vertės, mėlynos spalvos talpos butelis 0,77 ltr. talpos su kokteiliniu gėrimu „Poloma“ - 20 Lt.vertės, iš prieškambaryje šaldytuvo, buvo pavogta du gabalai lašinių apie 3 kg., 50 Lt.vertės, 1kg. Vytintos nugarinės-29 lt.vertės , 1 kg. Šalto rūkymo dešros- 20 Lt.vertės, stiklo paketo vertė 500 Lt. , bendroje sumoje dėl vagystės padaryta žala 629 Lt. T2 b.l.17).Turtas draustas „ Lietuvos draudimas“, signalizacija neįrengta.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje tyrimai Nr.63-1-00362-12, Nr.63-1-00372 -12,Nr. 63-1-00385,Nr. 63-100387-12,sujungti į vieną, paliekant pagrindiniu Nr.63-1-1-00362-12 Kauno apygardos prokuratūros pirmojo prokuratūros skyriaus prokurorės A. P. nutarimu ( T1 b.l.12-13)

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta- (duomenys neskelbtini)., kur į vidų buvo įsibrauta per langą , įvykio vietoje apžiūrėjus gyvenamojo namo langą ant uždarymo

mechanizmo ir lango rėmo mechaninių pažeidimų neužfiksuota. Panaudojus magnetinius juodos spalvos miltelius ant stiklo ir medinių rėmo pirštų, delnų , tinkamų fiksavimui ir indentifikavimui nenustatyta, viduje apžiūrėjus objektų ar daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta ir neužfiksuota .Atlikus apžiūrą niekas nepaimta(T1 b.l.16-20).

N. S. A. ikiteisminiame tyrime ( 2012-07-21) parodė, kad 2012-07-21 grįžusi į namus , esančius (duomenys neskelbtini) rado pravirą langą, kurį buvo uždariusi, pasigedo nešiojamo kompiuterio „Asusx 530“,-1300 lt. vertės, kuris buvo padėtas svetainėje ant stalo, raudonos spalvos dirbtinės odos piniginės su 250 Lt, mobilaus ryšio telefono „Nokia XPress Music“ -500 lt vertės, sidabrinio žiedo su 12 stiklinių akučių-70 lt.vertės,80 lt. vertės sidabrinio žiedo, auksinės suktos grandinėlės-200 lt. vertės, paprastos auksinės grandinėlės-200 lt. vertės, auksinės grandinėlės pintos ant rankos-130 lt. vertės, auksinio pakabuko širdelės formos-150 Lt. vertės, sidabrinės paauksuotos ant kaklo grandinėlės su pakabuku-130 lt. vertės, iš šaldytuvo pavogti maisto produktai-dešra, sviestas, kiaušiniai, varškė, t.y. maisto už 30 Lt vertės, iš viso pagrobta turto už 3040 lt. Turtas buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ (Papildomos apklausos b.l.21,22).Nukentėjusioji ikiteisminiame tyrime parodė papildomos apklausos metu, kad iš jos vagystės metu buvo pavogti du sidabriniai žiedai, dvi auksinės grandinėlės, du auksiniai pakabukai, du komplektai auskarų, fotoaparatas „Kodak easy Snan“, maisto produktai, nešiojamas kompiuteris, telefonas, kuriuos ji nurodė pirminiuose parodymuose( t1 b.l.22). Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5030 c“ buvo juodos spalvos su raudonais kraštais, ekranas –įskeltas apačioje, 20 lt. vertės, bei nurodė, kad piniginę su pinigais ji rado namuose, kuri buvo padėta kitoje vietoje, bei rado visas 4 auksines grandinėles kartu su pakabukais. Apžiūrėjusi namus ji pastebėjo , kad ant lango ir staktos yra įsilaužimo žymių, kurios yra neryškios, kurių iš pradžių nepastebėjo. Dėl pavogtų daiktų jai padaryta 2490 Lt. žala( T1 b.l.22), bei patikslino , kad iš namų buvo pavogti trys sidabriniai žiedai, iš kurių du atpažino ir pasiėmė ikiteisminiame tyrime ( bendroje sumoje 100 lt. vertės), bei buvo pavogti šie maisto produktai- rūkytos dešros gabaliukas – 7 lt. vertės, sviestas -3,5 lt. vertės, 30 vnt. naminių kiaušinių-15 lt. vertės, naminė varškė-4,5 lt. vertės, bei tvarkydama pasigedo kitų maisto produktų- lydyto sūrio gabaliuko-250 gr., 4 lt. vertės, 400 gr. Makaronų -2,40 lt. vertės, 2 buteliukų padažo, bendros 9,20 lt. vertės, bendrai maisto produktų už 45,60 lt, bendrai iš namų buvo pavogta turto už 2525,60 lt. ieškinio nereiškė, kadangi už vagystės metu padarytą žalą , jai atlygino draudimas (T1 b.l.25,26).

Ikiteisminiame tyrime iš (duomenys neskelbtini)buvo pareikalauta pateikti juvelyrinius dirbinius ( reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolas) (T1 b..35).Apžiūrai buvo pateikti juvelyriniai dirbiniai auskarai metalo spalvos , delfino formos su užsegimu ( du), kiti auskarai aukso metalo spalvos, gyvatės formos du , su užsegimais. (T1 b.l.36-38)., kuriuos ikiteisminiame tyrime atpažino nukentėjusioji S. A. ( 2012-08-09 Daiktų ir kitų parodymo atpažinti protokolas)(T1 b.l.39-41). Auskarai – du delfino formos ir du gyvatės formos yra grąžinti nukentėjusiajai S. A. ( 2012-08-09 pakvitavimas), nukentėjusioji dėl auskarų pretenzijų neturi.

Ikiteisminiame tyrime IĮ T. S. veiklos įmonė pateikė du sidabrinius žiedus vykdydama Kauno AVPK Kaišiadorių PK vyr.tyrėjo A. Z. reikalavimą( reikalaujamų daiktų , dokumentų pateikimo protokolas) (T1 b..44)., kurie apžiūrėti ikiteisminiame tyrime ( 2012-08-10 apžiūros protokolas- vienas žiedas sidabrinės spalvos, priekinė dalis panaši į rombo formą, viduje yra dešimt juostų, juose apvalūs burbuliukai, viso 12 burbuliukų.Kitas žiedas -apvalus, jame ornamentas iš trijų lapų formos žiedų, žiedas sidabro spalvos ( t1 b.l.45-47) , kurie buvo pateikti nukentėjusiajai S. A. atpažinimui( daiktų ir kitų objektų parodyti atpažinti protokolas) (T1 b.l48-50), kuriuos ji atpažino. Du sidabriniai žiedai grąžinti nukentėjusiajai S. A. ( 2012-08-10 pakvitavimas (T1 b.l.51).

Nukentėjusioji S. A. ikiteisminiame tyrime pateikė savo iniciatyva kompiuterio Asus X53BY dėžę , sąskaitą faktūrą apžiūrai( T1 b.l.52, 53,) bei mobiliojo ryšio telefono „Nokia 5030, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutę 1 vnt., mobilaus ryšio telefono „Nokia 6020“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutę 1 vnt. ir garantinį taloną (duomenys neskelbtini)1 lapą , kurie apžiūrėti ikiteisminiame tyrime ( T1 b.l.54-57).Tyrime buvo apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6020 pilko plastmasinio korpuso, kurio priekinis ir galiniai dangteliai apibraižyti, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), baterija NOKIA( bl-58)..Mobiliojo ryšio telefonas Nokia 5030 –plastmasinio juodo korpuso su raudonomis detalėmis, ekranas pabraižytas, IMEI -(duomenys neskelbtini), jame baterijų nėra. Kompiuterio įpakavimo dėžutė, telefonų Nokia dvi dėžutės, mobiliojo ryšio telefonai Nokia 6020 ir Nokia 5030, garantinis talonas ir PVM sąskaita –faktūra grąžinti nukentėjusiajai S. A., kuri pretenzijų nepareiškė(T1 b.l.60).

A. L. ikiteisminiame tyrime pateikė savo iniciatyva (duomenys neskelbtini)2012-07-23 įteikimo kvitą Nr.668(daiktų , dokumentų pateikimo protokolas) (T1 b.l.61,62).Kvite Nr.668 matyti, kad 2012-07-23 A. L. pateikė (duomenys neskelbtini)2 vnt. auskarų ( t1 b.l.62)

Iš 2012-07-30 apžiūros protokolo ( T1 b.l.76-83) matyti įvykio vieta- (duomenys neskelbtini), kurs apžiūrėtas vieno aukšto pilkos spalvos namas. Apžiūros metu ant durų staktos iš lauko pusės išryškinti ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuoti 4 rankos pirštų pėdsakai, bei kambario viduje išryškintas bato pėdsakas, kuris nufotografuotas, bei vonioje ant grindų išbyrėjusios lango stiklo duženos, ant lango vidinės palangės išryškintas delno pėdsakas, kuris nukopijuotas ant 2 daktiloskopinių plokštelių, ant lango rėmo iš vidaus išryškinti 4 rankos pirštų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės. Ant lango rėmo iš lauko pusės išryškinta ir paimta daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku biologiniam tyrimui .Lango stiklo paketas sudaužytas, langas atidarytas, bei kambaryje prie durų ant grindų išryškinti bato pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių( t1 b.l.77), kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu(T1, b.l.76-83)..

L. R. K. ikiteisminiame tyrime parodė ( T1 b.l.84) po vagystės namo matė miegamajame išmėtytus papuošalus, vonioje išdaužtą langą. Po vagystės jis pasigedo vyriško laikrodžio „Grovana“ -700 Lt. vertės, moteriško laikrodžio „Grovana“ –700 Lt. vertės, „Cavin Klein“-900 lt. vertės, „Dancy“-800 Lt. vertės, auksinius auskarus su deimantais -1400 Lt. vertės, 5 poras auksinių auskarų -1000 lt. vertės, vyriško vestuvinio žiedo su išgraviruota data -1988-04-16, vardu –(duomenys neskelbtini) , stambaus pynimo ant kaklo auksinė grandinėlė -1000 Lt. vertės, 5 moteriški auksiniai žiedai-1000 Lt. vertės, sidabriniai papuošalai-b800 lt. vertės, fotoaparatas „Canon“-500 lt. vertės, nešiojamo kompiuterio „Taschiba“-1500 Lt. vertės, nešiojamojo kompiuterio „hp“ -1500 Lt. vertės, 2 mobiliojo ryšio telefonai ‚‚Nokia“ , bendros -1000 Lt. vertės ir 2000 Lt. grynais pinigais. Bendrai padaryta žala 14800 Lt, turtas draustas Ergo Lietuva, signalizacija įrengta(T1 b.l.84, ).Papildomos apklausos metu R. K. (T1 b.l.85) parodė , jog pavogto mobiliojo ryšio telefono Nokia 1680 Classic IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono Nokia 6300 IMEI Nr. nežino, tačiau į jį prieš mėnesį buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ( T1 b.l.85). R. K. dėl civilinio ieškinio(T1 b.l.90) nurodė, kad nors turtas buvo apdraustas, draudimas už padarytą turtinę žalą atlygino nepilnai, todėl pareiškė 1800 Lt. ieškinį turtinės žalos atlyginimui (T1 b.l.90,91)

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja D. K.(T1 b.l.92) parodė aplinkybes analogiškai kaip sutuoktinis R. K. dėl vagystės metu dingusių papuošalų, kurie buvo sudėti į tamsiai rudos spalvos odinę dėžutę ( trijų stalčių), laikrodžių, nurodžiusi, kad dalis papuošalų buvo išbirę ant grindų, todėl galvoja, kad papuošalai buvo atrinkti. Sugadinto medinio rėmo vertė -800 Lt. Tačiau draudimas nepilnai atlygino visą patirtą turtinę žalą, neatlygino žalos už pavogtus grynuosius pinigus ir už sidabro juvelyrinius dirbinius(T1 b.l.92,93). Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK Kriminalinių tyrimo valdybos kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto išvada Nr.20-63-G1-37-tirti pateikta 96x114 mm dydžio daktiloskopine plokštele nukopijuotas rankos delno pėdsakas, kuris buvo rastas ir išryškintas įvykio vietos tyrimo metu 2012-08-03 (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui indentifikuoti, taip pat tirti pateikta 97x13 mm dydžio daktiloskopine plokštele nukopijuotas rankos delno pėdsakas yra tinkamas asmeniui indentifikuoti. Rankos delno pėdsakai, nukopijuoti 96x130mm dydžio daktiloskopine plokštele ir pripažinti tinkami asmeniui indentifikuoti, yra palikti ne D. K. , ne L. K., ne R. K., o kito asmens (T1 b.l.110-115),.Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto išvada Nr. 20-63-ISI-39 išvada –rankos delno pėdsakai aprašyti specialisto išvadoje 2012-09-07 Nr.20-63-Si-37 fotolentelėje Nr.2,3 yra palikti D. U. dešinės rankos delnu (T1 b.l.117-119).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo valdybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto išvada Nr.20-63-ISI-40-tirti pateikta 130x360mm, 130x182 mm dydžių dasktiloskopine plokštele nukopijuoti avalynės pėdsakai, kurie buvo rasti ir išryškinti įvykio vietos tyrimo metu 2012-07-30, (duomenys neskelbtini)yra netinkami avalynės grupinėms priklausomybės nustatymui.(T1 b.l.122).

Nukentėjusioji D. K. ikiteisminiame tyrime pateikė įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini)rastą akmenį( Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas 2012-07-30)(T1 b.l.123),kuris apžiūrėtas ( 2012-08-27 apžiūros protokolas)(T1 b.l.124), akmuo rudos spalvos, 20 cm, 10 cm. aukščio, 7 cm. pločio. Bei nukentėjusioji D. K. ikiteisminiame tyrime pateikė laikrodžio „Calvin Klein“ garantijos knygelę, laikrodžių Gravona dvi garantines knygele, bei laikrodžio DKNY garantinę knygelę( Daiktų , dokumentų pateikimo protokolas, T1 b.l.128), kurios apžiūrėtos ikiteisminiame tyrime ( 2012-10-12 apžiūros protokolas, T1 b.l,.12-130).

Iš IĮ T. S. įmonės pagal Kauno AVPK tyrėjo (duomenys neskelbtini) pareikalavimą pateikti juvelyrinius dirbinius( reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas)(T1 b.l.132)l, pateikti ir apžiūrėta geltono metalo 55 cm. ilgio grandinėlė, kurios raštas iš dviejų kilpelių, 27 cm stebima“. Bei apžiūrėtas geltono metalo , lygaus paviršiaus , vidinėje pusėje graviruotas žiedas, kuriame išgraviruota“ (duomenys neskelbtini) 1988.04“, praba „583“(T1 b.l.133-134). Auksinę grandinėlę iš pateiktų atpažinimui , ikiteisminiame tyrime atpažino nukentėjusioji D. K. (daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, T1 b.l.135-136).

Ikiteisminiame tyrime ( 2012-09-20 Apžiūros protokolas, T1 142-144) apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai Nokia 6030 su juodos spalvos plastmasiniu korpusu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6300 pilkos spalvos metaliniu korpusu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), vyriškas laikrodis Grovana firmos, kuris neveikia, moteriškas laikrodis Grovana firmos, kuris neveikia, moteriškas laikrodis DKNY, kuris neveikia, bei apžiūrėtos nešiojamojo kompiuterio nuolaužos įvairių formų ir dydžių, korpusas sulaužytas , nešiojamo kompiuterio užrašas „hp“ , jo klaviatūra sulaužyta, klavišų dalys išmėtytos, kietojo disko korpusas sulankstytas, baterija sulaužyta(T1 b.l.142-144). Iš daiktų , dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. K. ikiteisminiame tyrime pateikė dvi fotonuotraukas su nešiojamojo kompiuterio HP vaidu( T1 b.l.145-146). Kompiuterio HP nuolaužos ikiteisminiame tyrime atiduotos nukentėjusiajai D. K. saugojimui iki atskiro teismo nurodymo( pakvitavimas) (T1 b.l.137). Nukentėjusioji D. K. ikiteisminiame tyrime iš pateiktų atpažinimui mobiliųjų telefonų, atpažino mobiliojo ryšio telefoną , pažymėtą Nr.3, kuris buvo pavogtas iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji atpažino iš apsibraukusio korpuso, nubrūžinto virš ekrano užrašo Nokia, kuriuo naudojosi ji(1 b.l.148-149).Nukentėjusioji D. K. atpažino iš pateiktų atpažinimui laikrodį, pažymėtą Nr.3, kuris buvo pavogtas iš namų vagystės metu. Laikrodį nukentėjusioji atpažino iš ciferblato ir apyrankės formos, kuris priklauso jai.(T1 b.l150-151, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas). Ikiteisminiame tyrime ( apžiūros protokolas) apžiūrėta papuošalų dėžutė –rudos spalvos su užraktu priekinėje jos dalyje bei rankena viršuje, dėžutės aukštis 20 cm, ilgis 13 cm, kurioje yra trys išskleidžiamos lentynėlės, vidus rausvas, viršutinėje dalyje ant papuošalų dėžutės dangčio vidinės dalies yra klijuotas veidrodis, pėdsakų susijusių su nusikalstama veika nerasta( T1 b.l.152-154).Nukentėjusioji D. K. ikiteisminiame tyrime atpažino iš pateiktų atpažinimui auskarų, auskarą pažymėtą Nr.2, kuris buvo jai priklausančioje dėžutėje, kuri buvo pavogta iš namų vagystės metu, kurį ji atpažino iš atpažino iš suktos formos ir burbuliuko, auskaras priklauso jai( daiktų ir kitų objektų atpažinimo protokolas, T1 b.l155-156), bei atpažino pakabuką, pažymėtą Nr.1 akmens spalvos ir sidabro apipavidalinimo, kuris buvo pavogtas vagystės metu, pakabukas priklauso jai( T1 b.l.157-158, Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas).Nukentėjusiajai D. K. grąžinti daiktai –auksinis vestuvinis žiedas, auksinė grandinėlė, mobilaus ryšio telefonai „Nokia 6300“, „Nokia 6030“, vyriškas laikrodis „Grovana“, moteriški laikrodžiai „DKNY“,“Grovana“ ir Calvin Klein, laikrodžių garantinio aptarnavimo knygelės, auskaras, pakabukas ir papuošalų dėžutė, pretenzijų neturinti(T1 b.l.159).

ADB „Ergo Lietuva“ rašte nurodyta, kad turto savininkas D. K., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini) , 2012-07-30 patyrė žalą, kurios priežastimi buvo apdraustoji rizika.

Apžiūros protokole ( 2012-08-08) (T1 b.l.175-179) nurodyta įvykio vieta –(duomenys neskelbtini)., nukentėjusiojo A. O. gyvenamasis namas, kurios metu nustatyta, kad namo durų užraktas nepažeistas, namo pietinėje pusėje rastas praviras plastikinis langas, kurio stiklo paketas sudaužytas, prie lango ant žemės rasta gulinti oranžinės spalvos plyta, kuri paimta apžiūros metu, supakuota į paketą Nr.1, bei nuo praviro lango uždarymo mechanizmo rankenos ant šluostės paimti galimai biologiniai pėdsakai, kurie supakuoti į paketą Nr.2, bei namo viduje nuo spintelės rankenos ant šluostės paimti galimai biologiniai pėdsakai, kurie supakuoti į paketą Nr.3(t1 b.l.t1 b.l.175-177). , kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu. Nukentėjęs A. O. byloje civilinio ieškinio nereiškė, kadangi pavogtas turtas grąžintas( 2012-12-18 pareiškimas)(T1 b.l.182).

Nukentėjęs A. O. parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.183-185) prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini). parodė plastikinį langą miegamojo kambario, kuris buvo sulaužytas ir atidarytas 2012-08-08 , ir per jį įsibrauta į gyvenamąjį namą, bei namo viduje nukentėjęs parodė šaldytuvą, iš kurio buvo pavogti maisto produktai – 3 kg. Lašinių, 1kg. Vytintos nugarinės, 1 kg.. Šalto rūkymo dešros, bei kambaryje parodė barą, iš kurio vagystės metu buvo pavogtas pusiau saldus šampano „BOSCA“ butelis ir 0,7 ltr. talpos mėlynos spalvos kokteilių gėrimas“ Poloma“.

Iš apžiūros protokolo(T23 b.l.16) matyti įvyko vieta (duomenys neskelbtini)., kurio metu apžiūrėtas gyvenamasis namas , viduje virtuvėje ant grindų, kambario viduryje matyti pribirusių stiklo šukių bei apie 10 cm skersmens akmuo, pietinėje virtuvės sienoje yra du plastiko rėmai, dvigubo stiklo langai, kairiajame iš langų matyti apie 30 cm skersmens skylė, lango rankena yra uždarymo padėtyje, akmuo paimtas apžiūros metu .Ant durų iš rūsio pusės panaudotos juodos spalvos magnetiniai milteliai išryškinti septyni pirštų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant penkių kortelių ir prijungti prie bylos, bei rūsio galinėje patalpoje. Sienoje matyti atidarytas žalio rėmo langelis, nuo kurio nukopijuoti ir prijungti prie bylos objektai , aplink namą pėdų ar batų pėdsakų nerasta ir neužfiksuota (T2 b.l.1-6).

Nukentėjusioji L. B. (T2 b.l.11,13) už turto sugadinimą –išdaužto lango stiklo paketo, pareiškė 230 Lt. civilinį ieškinį., byloje pateikta sąskaita faktūra , serija BKK Nr.009554, patvirtinanti apie patirtą žalą, dėl stiklo paketo įdėjimo, jo montažo ir atvežimo, kuri bendrai sudarė 230 Lt.(T2 b.l.11,12).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto išvada Nr.20-63-ISI -52, tirti pateiktos26x32 mm, 35x38mm, 29x33 mm dydžių daktiloskopinės plokštelėmis nukopijuoti rankų pirštų pėdsakai , kurie buvo rasti ir išryškinti įvykio vietos tyrimo metu 2012-08-08 (duomenys neskelbtini), yra tinkami asmeniui indentifikuoti, o rankų pirštų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių 30x32 mm, 32x99mm yra netinkami asmeniui indentifikuoti. Rankų pirštų pėdsakai nukopijuoti 35x38 mm, 29x33 mm dydžių daktiloskopinėmis plokštelėmis ir pripažintais tinkamais asmeniui indetifikuoti, yra palikti ne D. U., ne E. B., ne L. B., o kito asmens. Rankų pėdsakas , nukopijuotas 26x32 mm dydžio daktiloskopine plokštele ir pripažintas tinkamas asmeniui indentifikuoti yra paliktas E. B. kairės rankos smiliumi(T2 b.l.20-25).

Ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1616“-juodos spalvos plastmasinio korpuso, kurio dangtelis tamsiai mėlynos spalvos, ekranas sutrūkęs vertikaliai per visą ekraną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini),kuriame įdėta kortelė Pildyk, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bei apžiūrėti saulės akiniai juodos spalvos plastikiniais stiklais(T2 b.l.26-27).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas G. K. (T2 b.l.31-33) iš pateiktų atpažinimui nuotraukų įkeltų kompiuterio laikmenoje, parodė nuotrauką asmens Nr.4-A. L. , kuris atnešė įkeisti dvi poras auksinių auskarų 2012-07-23, vaikiną asmuo atpažino iš veido bruožų ir tamsių plaukų.

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu(T2 b.l.34-36) liudytojas T. S. iš pateiktų atpažinimui nuotraukų įkeltų kompiuterio laikmenoje, parodė nuotrauką Nr.2 –A. L. , kuris dar su vienu vaikinu 2012-07-30 į lombardą atnešė ir pridavė juvelyrinius dirbinius- žiedą ir grandinėlę, du sidabrinius žiedus. Vaikiną liudytojas atpažino iš veido bruožų, tamsių plaukų, akinių.

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu(T2 b.l.37-39) liudytojas R. S. iš pateiktų atpažinimui nuotraukų įkeltų kompiuterio laikmenoje, parodė nuotrauką Nr.1 –A. L. , kuris pardavė jam juvelyrinius dirbinius-pakabuką. Vaikiną liudytojas atpažino iš veido bruožų, tamsių plaukų.

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu(T2 b.l.40-42,95-97) liudytoja B. L. neatpažino iš pateiktų nuotraukų kompiuterio laikmenoje nei vieno asmens, kuris būtų įsilaužęs į dukros namus, (duomenys neskelbtini).

Asmens parodymo atpažinti metu (T2 b.l.98-99) liudytoja E. B. , iš trijų asmenų atpažino asmenį Nr.1-D. U., kuris 2012-08-08 apie 14.00 val. vaikščiojo aplink namus, po to buvo įlindęs į namo rūsį. Vaikiną liudytoja atpažino iš veido bruožų, aprangos, nes dėvėjo tuos pačius drabužius-kareiviškas kelnes, tamsius marškinėlius trumpom rankovėm, prie namų jis buvo užsidėjęs tamsius akinius nuo saulės. L. N. J. D. U. taip pat atpažino asmens parodymo atpažinti metu( T2 b.l.100-101), kaip asmenį, kurį ji matė2012-08-08 prie sesers L. B. namo durų. Vaikiną ji atpažino iš veido bruožų, ūgio, aprangos, nes dėvėjo tuos pačius rūbus-kareiviškas kelnes, tamsius marškinėlius trumpomis rankovėmis.

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu(T2 b.l.102-104) liudytojas T. S. iš pateiktų atpažinimui nuotraukų įkeltų kompiuterio laikmenoje, neatpažino nei vieno asmens, kuris 2012 m.liepos pabaigoje būtų atėjęs kartu su kitu vaikinu parduoti juvelyrinių dirbinių . Iš pateiktų atpažinimui nuotraukų kompiuterio laikmenoje , nuotrauka Nr.4 –D. U. .

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu(T2 b.l.105-107) liudytojas R. S. iš pateiktų atpažinimui nuotraukų įkeltų kompiuterio laikmenoje, parodė nuotrauką Nr.2 –D. U. , kuris kartu su A. L. buvo atėjęs į lombardą 2012-07-30 ir pridavė juvelyrinius dirbinius. Vaikiną liudytojas atpažino iš veido bruožų, šviesių plaukų.

Ikiteisminiame tyrime D. U. (T2 b.l.121) paaiškino, kad 2012-07-30 Kaišiadorių m. į namo vidų jis pateko išdauždamas akmeniu langą .Arūnas į namo vidų nelindo, laukė jo už tvoros, stovėjo ant „Sriomo“. Nors kaltinamasis D. U. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad šią nusikalstamą veiką padarė vienas, tokia jo versija, laikytina padėti nusikalstamos veikos bendrininkui A. L., bei lengvindamas savo teisinę padėtį. A. L. ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu , nurodė aplinkybes , susijusias su įvykdyta vagyste Kaišiadorių m. 2012-07-30 , nurodęs įvykio vietoje vietą, kurioje jis stovėjo ant „Stiomo“ . Bei D. U. tokias aplinkybes, kurioje vietoje ant „Striomo“ stovėjo A. L. parodė parodymų patikrinimo vietoje metu(T2 b.l.144-149). D. U. parodymo patikrinimo metu parodė (duomenys neskelbtini)gyvenamąjį namą, nurodė rūsio langelį per kurį tikėjosi patekti į namo vidų, vietą, kurioje jo laukė A. L., bei oranžinės plastikinėmis lentelėmis iškaltą namą į kurį įsibrovė 2012-08-08 išdaužęs kieme rasta plyta langą, o namo viduje jis parodė vietas iš kurių buvo pagrobti maisto produktai, (duomenys neskelbtini)., jis parodė gyventąjį namą, parodė pro kur pateko į namo vidų, iš kurio pavogė auksinius auskarus, nešiojamą kompiuterį, maisto produktus, bei (duomenys neskelbtini)jis parodė gyvenamąjį namą, kurį apvogė su A. L. , iš kurio pavogti nešiojamieji kompiuteriai, du mobiliojo ryšio telefonai, laikrodžiai, juvelyriniai dirbiniai, nurodė vietą , kurioje stovėjo A. L., bei nurodė vietas, kuriose buvo priduoti į lombardus juvelyriniai dirbiniai, bei miškelio gilumoje nurodė vietą, kurioje jis išmetė iš namo pavogtą papuošalų dėžutę(t2 b.l.144-149).