Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos– specialiosios teisės atėmimo-termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 2 d. nutarimu E. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 868 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Šis teismo nutarimas įsiteisėjo 2016 m. kovo 25 d., Panevėžio apygardos teismui nutarus E. J. apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 9 d. gautas E. J. prašymas sutrumpinti jai paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Savo prašymą grindžia tuo, kad jos prašymas atitinka visas formalias sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, jog toks jos prašymas galėtų būti patenkintas. Taip pat prašyme nurodo, kad minėtu teismo nutarimu jai paskirtą baudą sumokėjo, darbdavio charakterizuojama teigiamai. Papildomai pažymėjo, kad ji suprato ir įvertino už pažeidimus jai paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė rimtas išvadas dėl savo elgesio, kadangi praradusi specialiąją teisę vairuoti turėjo daug papildomų išlaidų, patyrė nepatogumų. Atgavus specialiąją teisę vairuoti, pagerėtų jos materialinė padėtis, gyvenimo sąlygos, kadangi dirba Lietuvos Kariuomenės karo medicinos tarnybos PKSPC Panevėžyje, todėl dėl darbo specifikos dažnai tenka dirbti nestandartiniu grafiku, t. y. darbas baigiasi tuo metu, kai nebevažinėja visuomeninis transportas. Ji darbdavio yra charakterizuojama teigiamai. Atkreipia teismo dėmesį į tai, kad šiuo metu nuobauda už analogišką nusižengimą įstatymai nustato švelnesnę administracinę atsakomybę. Pažada ateityje nepažeidinėti visuomenėje priimtų elgesio ir geros moralės taisyklių, nesukelti pavojaus visuomenėje pripažintoms vertybėms.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas E. J. prašymą sutrumpinti jai teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas formalias privalomas sąlygas, t. y. E. J. teisė vairuoti transporto priemones 3 metams atimta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2016 m. kovo 25 d., todėl šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko, nėra duomenų, jog per nurodytą laikotarpį ji būtų padariusi kitų teisės pažeidimų. Be to, teismui yra pateikti ir kiti dokumentai, patvirtinantys E. J. prašyme nurodytas aplinkybes dėl minėtu teismo nutarimu paskirtos baudos sumokėjimo (b. l. 5) bei darbdavio pateikta teigiama jos charakteristika (b. l. 4).

Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Juolab nagrinėjamu atveju reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu įstatymų leidėjas įtvirtino gerokai švelninę administracinę atsakomybę už analogišką nusižengimą nagrinėjamam pažeidimui, ne tik nenumatant privalomos poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, taikymą, bet ir numatant tris kartus trumpesnį jos galimo taikymo minimalų terminą (ANK 426 straipsnio 1 dalis), tokiu būdu įtvirtinant iš esmės naują požiūrį į tokius teisės pažeidėjus ir jų atžvilgiu taikytinų minimalių priemonių pakankamumą administracinės atsakomybės tikslams pasiekti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. J., vairuodama transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, taip apgadino abi transporto priemones, o po to pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešusi policijai, tačiau ji iš dalies pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų bei atsiradusių pasekmių, eismo įvykis nebuvo itin pavojingas, kadangi žmonės nenukentėjo, o padaryta žala automobiliams nebuvo didelė, juolab nebuvo nustatytos sunkinančios aplinkybės. Taip pat iš bylos duomenų nėra matyti, kad E. J. būtų piktybinė KET pažeidėja, nors gerokai anksčiau ir buvo bausta už itin šiurkštų KET pažeidimą, tačiau galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, juolab įvertinus vairuotojos amžių. Taip pat teismas vertina ir E. J. elgesį po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, sumokėjo teismo paskirtą baudą, darbdavio charakterizuojama išimtinai teigiamai, prašyme nurodoma, kad ji atitinkamas išvadas dėl savo elgesio jau padarė.

Institucija pateiktu atsiliepimu nesutinka, jog E. J. būtų sutrumpintas teisės vairuoti terminas, nes teismo nutarimu ir taip jau buvo šiam asmeniui paskirtos švelniausios galimos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo sankcijoje, nors padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Tačiau ATPK 329 straipsnio nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Todėl kiekvienu atveju, pasisakant dėl jos taikymo, turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybės, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai. Todėl minimalių įstatymo straipsnio sankcijoje numatytų nuobaudų, paskirtų už padarytą pažeidimą, paskyrimas ar padaryto pažeidimo pavojingas pobūdis, negali būti vertintinos kaip sąlyga netaikyti ATPK 329 straipsnio nuostatos, kadangi sprendžiant tokį klausimą, vertintinos ir kitos reikšmingos aplinkybės, o sprendimas priimtinas, vertinant jų visumą.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad E. J. taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis – šiuo metu šiek tiek daugiau nei pusantrų metų laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Asmuo padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų. Tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jos turtinę padėtį ir būtų perteklinis, juolab įvertinus šiuo metu sušvelnėjusią administracinės atsakomybės politiką dėl nagrinėjamo nusižengimo. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) iš esmės yra pasiekti. Todėl E. J. atleistina nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies ir jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti E. J. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu ir 302⁴ straipsniu, ANK 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

E. J. prašymą tenkinti.

E. J. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarimu atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.