- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-527-786/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00437-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- K. L.
teismo posėdyje išnagrinėjo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iš anksto susitaręs dėl darbo sąlygų su A. S., leido jam autogaraže, esančiame Šlavėnų k., Anykščių r., 2011-06-08 vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantiems automobiliams DAF, valsdtybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbus, nesudarius darbo sutarties, nepranešus VSDFV apie priėmimą į darbą. Tuo K. L. pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį.
Posėdžio metu K. L. paaiškino, kad dirbdamas garaže sunkius darbus, kartais paprašydavo giminaičio A. S. padėti. Nemanė, kad daro pažeidimą. Teigė, kad dėl šio įvykio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
K. L. kaltė, padarius ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta 2011-06-17 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 0170-0075, A. S. paaiškinimu.
Surašant protokolą K. L. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 41 straipsnio 3 dalį. Kadangi nustatyta, jog K. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, leido savo autogaraže dirbti A. S., nesudaręs su juo darbo sutarties ir nepranešęs apie įdarbinimą VSDFV, vadinasi jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį. Kadangi LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad administracinės teisės pažeidimas yra nelegalus įdarbinimas, kuris užtraukia baudą darbdaviui ir jo įgaliotam asmeniui už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų, todėl, vadovaudamasis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, teismas daro išvadą, kad suklysta K. L. padarytą veiką kvalifikuojant pagal ATPK 41 straipsnį 3 dalį, ir jo veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 41 straipsnio 3 dalies į LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalį.
Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog K. L. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 41³ str. 1 d. požymiai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas. ATPK 30¹ str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas
nutarė:
K. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą už ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje ir skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Baudą sumokėti per 40 dienų į valstybės biudžetą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Kvitą pristatyti į teismo raštinę.
Išaiškinti K. L., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 str.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.