- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- e2YT-3092-1014/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17820-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Rode sports“, F. N.
- Kategorijos
- 3.4.5.15.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl kiosko pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Rode sports“, F. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti bešeimininke ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn kioską (paviljoną), esantį šalia (duomenys neskelbtini).
2. Nurodoma, kad 2016 m. balandžio 4 d. kiosko (paviljono) eksploatavimo sutartimi Nr. A72-656/16 uždarajai akcinei bendrovei „Rode Sports“ Savivaldybės administracija suteikė teisę prekiauti ar teikti paslaugas minėtame kioske (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodytas bendrovės atstovas užsienio šalies pilietis M. T. N. 2018 m. kovo 15 d. susitarimu Nr. A292-163/18 dėl kiosko (pavilijono) eksploatavimo sutarties pratęsimo, bendrovei leista eksploatuoti kioską (pavilijoną) iki 2019 m. kovo 31 d. Sutartyje nurodytas bendrovės atstovas užsienio šalies pilietis F. N.. Uždarajai akcinei bendrovei „Rode Sports“ priklausančių kioskų eksploatavimo sutartys su Savivaldybės administracija nutrūko 2019 metais. Dėl leidimo prekiauti iš kiosko (duomenys neskelbtini) į Savivaldybės administracijos Licencijavimo ir leidimų skyrių taip pat nesikreipiama keli metai. 2022 m. lapkričio 7 d. buvo surašytas statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktas Nr. A1017-7/22 (2.14.1.55E-AD23), kuriuo į apskaitą buvo įtrauktas kioskas (pavilijonas), esantis šalia(duomenys neskelbtini). Ant kiosko buvo skelbiama informacija apie pradėtą daikto pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą. 2022 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklapyje buvo publikuojamas informacinis pranešimas. Nurodoma, jog eilutėje Nr. 13 yra matomas pareiškime minimas kioskas (paviljonas). Informacija apie pradėtą statinių pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą ir kvietimas atsiliepti asmenims, turintiems turtinių teisių į minėtą statinį, 2022 m. lapkričio19 d. buvo skelbiama ir nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos rytas“. Savininkas nesikreipė dėl kiosko (pavilijono).
3. Su pareiškimu pateiktas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus skyriaus pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, kad 2018 m. kovo 21 d. migracijos departamente registruotas Afganistano piliečio F. N. prašymas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2018 m. spalio 1 d. migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 00834 neišduoti trečios šalies piliečiui leidimo laikinai gyventi. 2018 m. spalio 19 d. priimtas sprendimas Nr. (15/5-9) 4U-865 uždrausti F. N. atvykti į Lietuvos Respubliką, sprendimas galiojo iki 2021 m. spalio 19 d. Irano Islamo Respublikos piliečiui M. T. N. yra išduotas Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi Nr. LT7446084 galiojantis nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2023 m. rugsėjo 10 d.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į pareiškimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus 1 (vieneriems) metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Šiuo atveju, pareiškėja prašo teismo pripažinti bešeimininkiu kioską (paviljoną), esantį šalia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį pareiškėjos nuosavybėn.
7. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl neeksploatuojamo kiosko (paviljono), esančio šalia (duomenys neskelbtini), vadovaudamiesi 2019 m. balandžio 16 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-2039 „Dėl Statinių, kurie neturi savininko (ar savininkas nežinomas), nustatymo, apskaitymo ir dokumentų pateikimo pripažinti statinius bešeimininkiais tvarkos aprašo tvirtinimo“ Savivaldybės administracijos Turto departamentas gavęs pranešimą apie kioską, kuris neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), inicijavo Savivaldybės teritorijoje esančio turto pripažinimo bešeimininkiu ir perėmimo Savivaldybės nuosavybėn procedūrą.
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kioskas nėra eksploatuojamas. Šiuo atveju kioskas daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į pareiškėjos apskaitą, tačiau per visą šį laikotarpį kiosko savininkas dėl statinio į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja stengėsi, kad savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo kiosku. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad kiosko savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos statiniu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kiosko savininkas atsisakė kiosko jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl kioskas (paviljonas), esantis šalia (duomenys neskelbtini), ir kurio savininkas, sąžiningas įgijėjas ar teisėtas valdytojas nežinomas, yra pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos nuosavybėn.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534 – 537 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą.
Pripažinti kioską (paviljoną), esantį šalia (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.