Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą- Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros, atstovei Laurai Vitosienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2009-11-03 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2009-10-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 13,14), kuriame nurodyta, kad 2009-10-28, 23.30 val., A. V. kartu su S. M., būdami madžiotojais, neturėdami galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius, medžiojo Tauragės rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) medžioklės plotuose (duomenys neskelbtini) kaime, Tauragės rajone. Protokole pažymėta, kad savo veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 511 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau-Taisyklės) 60.2, 60.3, 60.21, 60.23, 60.28, 76.5 punktų reikalavimus, jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 85 straipsnio 4 dalį.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius (toliau- Institucija) 2009-11-03 priėmė nutarimą (b.l. 8), kuriuo A. V. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 4 dalyje, dėl ko jam buvo paskirta administracinė nuobauda- teisės medžioti atėmimas 2 metams su pažeidimo padarymo įrankio (ginklo MC-20-01 Nr. 936340) konfiskavimu.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už medžiojimą medžioklės plotuose be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius ar be galiojančios licencijos arba už licencijos neužpildymą sumedžiojus gyvūną, kurį sumedžioti teisę suteikia licencija, arba už medžiojimą uždraustu laiku ar uždraustose vietose, arba už medžiojimą draudžiamais įrankiais, priemonėmis ar būdais.

Pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 2 straipsnio 9 dalį medžiojimas yra laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo rūšis, kai siekiama panaudoti laisvėje gyvenančių medžiojamųjų gyvūnų išteklius šiuos gyvūnus sekant, tykojant, persekiojant, šaudant arba gaudant. Pagrindiniu teisės aktu, reglamentuojančiu medžioklės Lietuvos Respublikoje tvarką, yra 2000 m. birželio 27 d Aplinkos ministro įsakymu Nr. 258 “Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo” patvirtintos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (toliau – Taisyklės).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais A. V. pažeidė Taisyklių 60.2, 60.3, 60.21, 60.23, 60.28, 76.5 punktų reikalavimus.

Taisyklių 60.2 punkte įtvirtintas draudimas būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu šautuvu, kitais medžioklės įrankiais, medžiokliniais paukščiais ar palaidais šunimis, ar medžioklės produkcija vienam arba keliems turintiems teisę medžioti asmenims be būtinų ar teisingai užpildytų medžioklės dokumentų; 60.3 punkte- medžioti svetimuose medžioklės plotuose, išskyrus atvejį, kai sužeistas medžiojamasis gyvūnas persekiojamas pagal Medžioklės taisyklių 26.16 punkto reikalavimus; 60.21 punkte- medžioti apšviečiant medžioklės plotus dirbtiniais šviesos šaltiniais; 60.23 punkte- šviesti iš transporto priemonių bet kokiais dirbtiniais šviesos šaltiniais, nepriklausančiais transporto priemonių apšvietimo sistemai, arba prie transporto priemonių pritvirtintais nepriklausomai nuo transporto priemonės judėjimo krypties autonomiškai valdomais prožektoriais, turint transporto priemonėse šaunamuosius ginklus arba medžioklinius šunis; 60.28 punkte- šaudyti iš sausumos mechaninių transporto priemonių, taip pat vaikyti, numušti medžiojamuosius gyvūnus sausumos ir vandens transporto priemonėmis. Taisyklių 76.5 punktas nustato, jog šiurkščiu taisyklių pažeidimu laikomas medžiojimas be galiojančio medžioklės lapo.

Nors A. V. neigia padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 4 dalyje, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13-14), Z. G., E. S., J. S., A. S. paaiškinimais (b.l. 15-18), Tauragės rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus P.S. situacijos aprašymu (b.l. 31), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 23), neteisėtos medžioklės schema (b.l. 27), fotonuotraukomis (b.l. 28-29), Tauragės apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštu (b.l. 30), vaizdo įrašu (b.l. 33).

Byloje pateiktas įrodymas, patvirtinantis, jog A. V. yra medžiotojas (b.l. 26) ir turi leidimą laikyti ginklą (b.l. 25).

Byloje neginčijamai nustatyta, jog A. V. kartu su S.M. 2009 10 28, apie 23 val., neturėdami medžioklei privalomų dokumentų, buvo Tauragės rajono medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini) priklausančiuose medžioklės plotuose su ginklais, o S. M. priklausantis ginklas nebuvo įdėtas į dėklą.

Tiek pranešimuose, tiek apklausiant teisme liudytojai Z. G. E. S., J. S. ir A. S. nurodė, jog 2009 10 28, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Tauragės rajone, jiems prie pasėlių laukiant šernų, buvo pastebėtas automobilis, iš kurio buvo šviečiama prožektoriumi, o vėliau pasigirdo šūvis. Supratus, jog yra medžiojama, automobilis buvo sulaikytas ir nustatyta, kad jį vairavo A.V. Ant priekinės automobilio sėdynės buvo rastas medžioklinis karabinas su šoviniais, be to- medžioklinis prožektorius bei plastikinis maišelis su gyvulinės kilmės kepenimis, dar vienas šautuvas gulėjo automobilio bagažinėje. Ginklo panaudojimo fakto svetimuose medžioklės plotuose neneigia tiek pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. patvirtinęs, jog jam paėjus į šalį, jis išgirdo, kaip S. M. šovė, tiek byloje esančiame Tauragės rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus P. S. situacijos aprašyme (b.l. 31) nurodyta aplinkybė, jog pauosčius .S M.priklausančio ginklo vamzdį, jautėsi parako kvapas. Be to, neteisėtos medžioklės faktą patvirtina liudytojų nurodyta aplinkybė, jog jiems pasirodžius įvykio vietoje, S. M. pasislėpė. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 10,11) turinio matyti, jog jo surašymo metu A. V. prisipažino kartu su S. M. medžiojęs Tauragės rajono medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini) priklausančiuose medžioklės plotuose be privalomų dokumentų ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Tokia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisminio nagrinėjimo metu pasirinkta pozicija verčia abejoti jo nuoširdumu ir leidžia daryti išvadą, jog pasirinkta gynybos taktika siekiama išvengti atsakomybės. Kadangi nenustatyta, jog liudytojais apklausti asmenys galėtų būti suinteresuoti A. V. patraukti administracinėn atsakomybėn, vertinant aplinkybę, jog jų parodymai nuoseklūs ir logiški, jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Kadangi nustatyta, jog buvo įrodyta, kad A. V. kartu su S. M. medžiojo medžioklės plotuose be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius, jo veika pagal ATPK 85 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai.

Nustačius, jog nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nuobaudos skyrimo tvarkos, nutarimas laikytinas teisėtu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2009-11-03 nutarimą, kuriuo A. V.i pagal ATPK 85 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda- teisės medžioti atėmimas 2 (dvejiems) metams su pažeidimo padarymo įrankio (ginklo MC-20-01 Nr. 936340) konfiskavimu, palikti nepakeistu.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.