Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajam J. K. S.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, 11 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2009 m. sausio 3 d., apie 17 val. 40 min., Vozgėlių k., Leliūnų sen.,Utenos r., J. K. S. priklausančiame ūkiniame pastate, tyčia dujiniu žiebtuvėliu padegdama šieną sukėlė gaisrą – taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą, kadangi sudegė dalis, 5000 Lt vertės ūkinio pastato stogo, bei sunaikino 3 tonas, 500 Lt vertės šieno, tuo nukentėjusiajam J.K. S. padarydama 5500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-01-02, J. K. S. namuose, esančiuose Vosgėlių k., Leliūnų sen., Utenos r., begeriant alų susipyko su sugyventiniu E. S. Apie 17 val. 40 min., norėdama pagąsdinti E. S. išėjo į lauką ir nuėjusi į ūkinį pastatą, kur pasilypėjusi kopėtėlėmis ant šieno, pasinaudodama dujiniu žiebtuvėliu, padegė gniužulą šiaudų, kurį įdėjo į šieną taip jį uždegdama. Tada išėjo į lauką ir kai pamatė virš stogo atvirą liepsną, nuėjo namo bei apie gaisrą telefonu pranešė Priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai. Gaisro metu sudegė dalis ūkinio pastato stogo bei jame buvusio šieno.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, jos kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis J.K. S. ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009-01-02, apie 18 val. pastebėjo, kad dega jam priklausančio ūkinio pastato, esančio prie namų, Vosgėlių k., Leliūnų sen., Utenos r., stogas. PGT iškvietė jo sūnaus E. S. sugyventinė J. B. Gaisro metu sudegė dalis, 5000 Lt vertės, ūkinio pastato stogo ir apie 3 tonas 500 Lt vertės šieno ( b. l. 9 ). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis su kaltinamąja susitaikė ir prašė bylą nutraukti.

Liudytojas E.S. ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009-01-02, apie 18 val., būnant namuose Vosgėlių k., Leliūnų sen., Utenos r., į namus atbėgusi sugyventinė J. B. pranešė, kad dega ūkinis pastatas. Išėjęs į

lauką pamatė, kad maždaug ūkio pastato viduryje iš vidaus sklinda liepsna. J. B. iškviesti ugniagesiai atvyko maždaug už 10 min. ir užgesino gaisrą. 2009-01-03, apie 14 val., J. B. prisipažino tyčia sukėlusi gaisrą ( b. l. 11 ).

Liudytojas M.D., dirbantis Utenos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyriausiuoju specialistu, ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad pranešimas apie Vosgėlių k., Leliūnų sen., Utenos r., ūkiniame pastate kilusį gaisrą gautas 2009-01-02, 18 val. 05 min. Jis į įvykio vietą nuvyko kaip atsakingas specialistas. Degė J. K. S. priklausantis ūkinis pastatas. Toje sodyboje gyvenanti J. B. jam pasakė, kad pirma pastebėjo gaisrą. Užgesinus gaisrą nustatė, kad gaisro židinys yra prie vidurinės tvarto sienos, tarp tvarto ir klojimo. 2009-01-03, apie 12 val. 25 min. į priešgaisrinę valdybą paskambinusi J. B. pranešė žinanti, kas padegė ūkinį pastatą. Nuvykus, J. B. jam prisipažino padegusi ūkinį pastatą ir parodė padegimo vietą ( b. l. 12 ).

2009-01-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Vosgėlių k., Leliūnų sen., Utenos r., esančio J.K. S. priklausančio ūkinio pastato, pietinė stogo dalis yra nudegusi ( b. l. 3-5 ).

Iš Utenos apskrities PGV tarnybinio pranešimo dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrą patikrinimo akto dėl kilusio gaisro schemos, matyti, kad gaisro židinys yra prie tvarto šiaurinės sienos ( b. l. 7-8 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamoji J. B. parodė ūkinį pastatą, kurį padegė, bei vietą jame, kur padegė šieną, o būtent prie molinės tvarto sienos, maždaug jos centre ( b. l. 23-26 ).

Iš 2009-01-03 savanoriško daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad įtariamoji J. B. pateikė melsvos spalvos dujinį žiebtuvėlį, kuriuo padegė ūkinį pastatą ( b. l. 18,19-20 ).

Kaip matyti iš nukentėjusiojo, liudytojų parodymų, įvykio vietos apžiūros protokolo, akto, J. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, kaltinamosios nurodytos ūkinio pastato padegimo aplinkybės sutampa su visa kitoje byloje esančia medžiaga. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą veiką. Kaltinamoji visuotinai pavojingu būdu-padegant, t.y. sukeliant pavojų šalia esančiam turtui, sugadino svetimą turtą, todėl jos veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 2 d.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji yra neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl žalos atlyginimo. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamoji praeityje neteista ( b. l. 27 ), administracine tvarka nebausta ( b. l. 28 ), psichiatrinėje ir priklausomybių dispanserinėse įskaitose neįrašyta ( b. l. 29 ), charakterizuojamas neigiamai ( b. l. 30 ), augina vaiką iki 3 m., daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ( BK 38 str. ).

Daiktinis įrodymas:žiebtuvėlis konfiskuotinas ir sunaikintinas ( BK 72 str. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą jos atžvilgiu nutraukti ( BK 38 str. ).

Patvirtinti kaltinamosios J. B. ir nukentėjusiojo J. K. S. susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo J. B. įsipareigoja iki 2009-06-01 savo darbu ir lėšomis pašalinti padarytą žalą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.