Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo Z. K. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), d­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 26 d., 18⁵⁰ val., „IKI“ prekybos centre, esančiame Plungės g. 1, Rietave, Z. K. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 6,69 Eur vertės butelį degtinės „Bajorų“; 1,79 Eur vertės butelį degtinės „Cento“; 1 vnt. 1,73 Eur vertės „Mėgėjų dešros“; 1 vnt. 4,43 Eur vertės mėsos gaminį – kartais rūkytą karką, taip prekes pagrobė ir prekybos centrui padarė turtinį nuostolį už 14,46 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, jokių prašymų negauta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeisimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau pažeidėjai vengiant atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. K. savo pasiaiškinime nurodė, kad nesutinka su pažeidimu, jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu; vaizdo kamerų įrašais iš prekybos centro; UAB „Palink“ prekybos centro apsaugos darbuotojos V. Ž. pareiškimu bei aktu apie įvykdytą vagystę ir parduotuvei padarytą žalą; V. Ž. ir S. N. paaiškinimais.

Surinkti įrodymai patvirtina Z. K. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjos kaltę, kad ji pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), tokia jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo nesant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Z. K. įpareigotina atlyginti UAB „Palink“ prekybos centrui Nr. 485 padarytą 14,46 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai paskirti baudą 173 Eur (šimtą septyniasdešimt tris eurus).

Įpareigoti Z. K. atlyginti 14,46 Eur (keturiolika eurų 46 centus) turtinį nuostolį UAB „Palink“ prekybos centrui Nr. 485.

Išaiškinti Z. K. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti Z. K. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.