- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-21
- Bylos Nr.
- 2-435-198/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00614-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- AB Swedbank
- Atsakovas
- V. N.
- Trečiasis asmuo
- BUAB “Oro kaita”
dalyvaujant ieškovo AB Swedbank atstovui A. P.
atsakovui V. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Swedbank ieškinį atsakovui V. N., trečiajam asmeniui BUAB “Oro kaita” dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas AB Swedbank, vadovaudamasis LR CK 6.6 str.,6.8 str., 6.9 str., 6.14 str., 6.36 str.,6.37 str.,6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str. pagrindais prašo priteisti iš atsakovo V. N. 51 530,34 EUR (penkiasdešimt vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimties eurų ir 34 ct) skolą, 6 procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas paaiškino, kad „Swedbank", AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas") ir BUAB „Oro kaita" (buvęs pavadinimas UAB „Baltempus" ir Ko) 2002 m. rugpjūčio 28 d. pasirašė Kredito linijos sutartį Nr. 02-007049-KL, kurios sąlygos buvo keistos ir/ar pildytos 2002 m. rugsėjo 24 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/1, 2003 m. rugpjūčio 22 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/2, 2004 m. vasario 27 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/3, 2004 m. rugpjūčio 27 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/4, 2004 m. gruodžio 15 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/5, 2005 m. rugsėjo 30 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/6, 2006 m. balandžio 5 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/7, 2007 m. liepos 26 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/8, 2008 m. liepos 24 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/9, 2009 m. liepos 23 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/10 ir 2010 m. vasario 19 d. susitarimu Nr. 04-057268-KL-11, kuriame išdėstyta galutinė ir aktuali visų Kredito linijos sutarties Nr. 02-007049-KL sąlygų redakcija, remiantis kuria UAB „Oro kaita" buvo suteiktas 56 278.81 EUR (penkiasdešimt šešių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir 81 ct) sumos kreditas .Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį tinkamas įvykdymas užtikrintas atsakovo V. N. laidavimu pagal 2009 m. liepos 23 d. Laidavimo sutartį Nr. 02-007049-LA3, kurios nauja redakcija išdėstyta 2010 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartyje Nr. 02-007049-LA3, hipotekos lakštu, hipotekos identifikavimo kodas 04/1/2002/0002038, įkeistu turtu. Nurodė, kad Kredito gavėjas pagal Kredito sutartį „Swedbank", AB prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Ieškovas 2010 m. rugpjūčio 5 d. raštais Nr. SR-35377 ir SR-35378 kredito gavėją UAB „Oro kaita" ir laiduotoją V. N. įspėjo, kad nepašalinus Kredito sutarties pažeidimo per papildomą terminą „Swedbank", AB kreipsis į teismą dėl priverstinio Kredito sutarties įvykdymo. BUAB „Oro kaita" ir V. N. neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir pažeidė CK 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, pagal minėtų sutarčių nurodymus. Suėjus prievolių įvykdymo terminams Kredito gavėjo ir laiduotojo įsipareigojimai pagal Kredito sutartį iki ieškinio pareiškimo dienos neįvykdyti. Kredito gavėjui BUAB „Oro kaita" iškelta bankroto byla. Skolą priteisti prašo iš laiduotojo V. N., nes CK 6.76 str. ir 6.81 str. nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Pagal Laidavimo sutarties Bendrosios dalies 9.1. p. laiduotojo V. N. solidari atsakomybė galioja iki visiško Kredito sutarties įvykdymo „Swedbank", AB. Atsakovo V. N. skola pagal Kredito sutartį Ieškovui „Swedbank", AB 2010 m. rugsėjo 13 d. buvo 51 530.34 EUR (penkiasdešimt vienas tūkstantis penki šimtai trisdešimt eurų ir 34 ct), iš jų: 49 629,37 EUR negrąžinto kredito; 942,05 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų už kreditą; 913,10 EUR delspinigių už nesumokėtą kreditą; 30,65 EUR delspinigių už priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas; 14,80 EUR įsipareigojimo mokestis; 0,37 EUR delspinigiai už įsipareigojimo mokestį. Kadangi trečiajam asmeniui UAB „Oro kaita“ yra iškelta bankroto byla, ieškovas nereikalauja priteisti iš atsakovo mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo, nes jos neskaičiuojamos ir trečiajam asmeniui. Tačiau prašo iš atsakovo priteisti kompensavimo funkciją atliekančias įstatymo nustatytos procesinės palūkanas, kurios skirtos paraginti atsakovą nedelsti vykdyti priimto teismo sprendimo, todėl yra skaičiuojamos ir mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. yra 6 proc. dydžio. LR CK 6.36 str. 1 d. nustato, kad piniginės prievolės turi būti išreikiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. LR Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo (1993 m. liepos 7 d. Nr. I-202) 3 str. nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sąjungos valiuta euras - ir grynaisiais pinigais. LR CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, „Swedbank", AB prašo ieškinyje nurodytą sumą priteisti eurais.
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinio nepripažįsta, prašo ieškinį atmesti atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais.Pagal 2002 m. rugpjūčio 28 d. Kredito linijos sutartį Nr. 02-007049-KL su paskesniais pakeitimais iš ieškovo paskolą gavau ne jis, o tretysis asmuo bankrutuojanti UAB "Oro kaita". Tretysis asmuo paskolos grąžinimo užtikrinimui yra įkeitęs savo turtą, todėl ieškovo reikalavimai pirmiausiai turėtų būti tenkinami iš paskolos gavėjo, t.y. trečiojo asmens įkeisto turto, o tik neužtekus lėšų iš įkeisto turto, ieškovas galėtų reikšti reikalavimus laiduotojui. Tokią kreditorinių reikalavimų patenkinimo tvarką įkaito turėtojui reglamentuoja Civilinio kodekso 4.198 str. 2 dalis, kuri numato, kad pagal įkeitimą kreditorius turi teisę patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto turto vertės pirmiau už kitus kreditorius, Įmonių bankroto įstatymo 34 straipsnis, kuris numato, kad įkeitimu ir(arba) hipoteka užtikrinti kreditoriaus reikalavimai tenkinami pirmiausia iš lėšų, gautų pardavus įkeistą įmonės turtą, arba perduodant įkeistą turtą. Paaiškino, kad yra neįgalus, jo darbingumas tik 40 procentų (neįgalumo pažymėjimas pridedamas). Gyvena tik iš netekto darbingumo pensijos, kurios vos užtenka pragyvenimui, todėl tokios didelės sumos, kurią ieškovas prašo priteisti už trečiojo asmens BUAB "Oro kaita" skolą ieškovui, neturės iš ko sumokėti. Tretysis asmuo gavo iš ieškovo prašomus priteisti pinigus, juos panaudojo savo, kaip juridinio asmens turto, gausinimui. Tretysis asmuo yra įsigijęs pastatus, kitą ilgalaikį turtą. Šis turtas yra įkeistas ieškovui, todėl į šį turtą pirmiausia ir turėtų būti nukreiptas ieškovo skolos išieškojimas. Trečiojo asmens BUAB "Oro kaita" skolos išieškojimas pirma eile iš atsakovo (laiduotojo), neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų, pagal kuriuos civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti (CK 1.5 str.). CK 6.80 straipsnio 2 dalis numato laiduotojo teisę reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinį skolininko turtą. Ieškovo skolininkas yra tretysis asmuo bankrutuojanti UAB "Oro kaita", turintis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, todėl ieškovo reikalavimai pirmiausia turėtų būti nukreipti į trečiojo asmens bankrutuojančios UAB "Oro kaita" turtą. Ieškovo kreditorinius reikalavimus trečiajam asmeniui tvirtins Panevėžio apygardos teismas. Laiduotojas negali atsakyti daugiau negu skolininkas. LR įmonių bankroto įstatymo 16 straipsnis numato, kad nuo bankroto bylos iškėlimo dienos laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Tai dienai yra reiškiami ir kreditoriniai reikalavimai. Ieškovas ieškiniu prašo iš jo kaip atsakovo (laiduotojo) priteisti ne tik skolą, kredito palūkanas, delspinigius už nesumokėtą kreditą, delspinigius už priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas, bet ir įsipareigojimo mokestį bei delspinigius už įsipareigojimo mokestį. Ieškovo pateiktoje lentelėje nėra nurodyta nuo kada iki kada priskaičiuoti delspinigiai, todėl atsakovas negali atsikirsti į ieškinio reikalavimus dėl delspinigių priteisimo, nes nežino ar delspinigiai paskaičiuoti ne daugiau kaip už 180 dienų (ieškinio senaties terminas). Ieškovas ieškinį pateikė per anksti, nes dar nėra patvirtinti ieškovo kreditoriniai reikalavimai trečiajam asmeniui ir nėra aiški trečiojo asmens skolos suma ieškovui, o laiduotojas negali atsakyti daugiau nei skolininkas. Ieškovas nepagrįstai prašo priteisti 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovas ne verslininkas ar privatus juridinis asmuo, todėl 6 procentų dydžio palūkanos negali būti priteistos. Be to, procesinės palūkanos nebus priteistos iš ieškovo skolininko trečiojo asmens BUAB "Oro kaita", tvirtinant kreditorinį reikalavimą. Ieškovas iš atsakovo reikalauja didesnės sumos, negu iš skolininko, todėl ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Swedbank", AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas") ir BUAB „Oro kaita" (buvęs pavadinimas UAB „Baltempus" ir Ko) 2002 m. rugpjūčio 28 d. pasirašė Kredito linijos sutartį Nr. 02-007049-KL ( sąlygos keistos ir/ar pildytos 2002 m. rugsėjo 24 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/1, 2003 m. rugpjūčio 22 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/2, 2004 m. vasario 27 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/3, 2004 m. rugpjūčio 27 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/4, 2004 m. gruodžio 15 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/5, 2005 m. rugsėjo 30 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/6, 2006 m. balandžio 5 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/7, 2007 m. liepos 26 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/8, 2008 m. liepos 24 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/9, 2009 m. liepos 23 d. susitarimu Nr. 02-007049-KL/04-033757-IN/04-057268-KL/10 ir 2010 m. vasario 19 d. susitarimu Nr. 04-057268-KL-11 ). Pagal Kredito linijos sutartį Nr. 02-007049-KL trečiajam asmeniui UAB „Oro kaita" (dabar bankrutuojančiai) buvo suteiktas 56 278.81 EUR (penkiasdešimt šešių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir 81 ct) kreditas .
Kredito gavėjo įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui su atsakovu V. N. 2009 m. liepos 23 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 02-007049-LA3 ( nauja redakcija - 2010 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartyje Nr. 02-007049-LA3). Kredito gavėjo įsipareigojimų tinkamas įvykdymas taip pat užtikrintas įkeistu turtu ( hipotekos identifikavimo kodas 04/1/2002/0002038).
LR CK 6.76 str. ir 6.81 str. nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Kredito gavėjo BUAB „Oro kaita" laiduotojo V. N. sudarytos Laidavimo sutarties Bendrosios dalies 2.1 p. nustatyta, kad laiduotojas laiduoja už Kredito gavėją ir įsipareigoja atsakyti „Swedbank", AB visu savo turtu, jeigu Kredito gavėjas tinkamai neįvykdys „Swedbank", AB visų ar dalies prievolių pagal laidavimu užtikrintą kreditavimo sutartį (b.l.48-51). Sutinkamai su Laidavimo sutarties Bendrosios dalies 3 p. laiduotojas atsako „Swedbank", AB solidariai ir ta pačia apimtimi, kaip ir Kredito gavėjas, t.y. už laidavimu užtikrintoje kreditavimo sutartyje visų numatytų mokėjimų sumokėjimą „Swedbank". Pagal Laidavimo sutarties Bendrosios dalies 9.1. p. laiduotojo V. N. solidari atsakomybė galioja iki visiško Kredito sutarties įvykdymo „Swedbank", AB (b.l.48-51). Kredito gavėjas (tretysis asmuo) pagal Kredito sutartį „Swedbank", AB prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Laidavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas reiškia reikalavimus atsakovui, nenuginčyta. Atsakovas priešieškinio nereiškia. Skola ieškovui pagal Kredito sutartį 2010-09-13 sudaro 51 530,34 EUR. Skolos dydis pagal Kredito sutarties sąlygas pagrįstas ieškovo pateiktu Paskolų priežiūros departamento atliktu paskaičiavimu (b.l. 54-56 ). Ieškovo pateiktas skolos paskaičiavimas detalus, todėl atsakovo argumentai dėl skolos dydžio, tame tarpe dėl delspinigių paskaičiavimo, yra visiškai nepagrįsti. Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos kompensavimo funkciją atliekančios įstatymo nustatytos procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos ir mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( nuo 2010-11-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir yra 6 proc. dydžio (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.). Ieškinys tenkintinas, 51 530,34 EUR suma priteistina Laidavimo sutarties ir CK 6.200 str.,6.870 str., 6.873 str. pagrindais.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisminę praktiką pažymėjo, kad jeigu laidavimo sutartis nenustato ko kita, tai skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Tokiu atveju laiduotojas neturi teisės reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą, nes kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje 3K-7-364/2010). Todėl atsakovo argumentai, kad ieškovo reikalavimai pirmiausia turėtų būti nukreipti į trečiojo asmens bankrutuojančios UAB "Oro kaita" turtą atmestini kaip nepagrįsti. Iš atsakovo LR CPK 93 str.1 d. pagrindu priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovo sumokėtas 4558,00 Lt žyminis mokestis (b.l.3). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 13,55 Lt ir šios išlaidos iš atsakovo priteistinos valstybei LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 92 str. pagrindais.
.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 51 530,34 EUR (penkiasdešimt vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimties eurų ir 34 ct) skolą, 6 procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą (51 530,34 EUR) , skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( nuo 2010-11-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 4558,00 Lt bylinėjimosi išlaidų Swedbank, AB, juridinio asmens kodas 112029651, naudai bei 13,55 Lt ( trylika litų penkiasdešimt penkis centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.