Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-07932-16 medžiaga, kurioje

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, dirb. Kelmės rajono R. D. ūkyje pagalbiniu darbininku, teistas : 1. 2014m. vasario 05d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140str. 1d., 140str. 2d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. G. 2016m. vasario 17d. apie 15val. 30min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia sugriebęs už rūbų žmoną Z. G. ją stūmė, dėl ko ji griūdama atsitrenkė į spintelę ir susitrenkė dešinį šoną, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. G. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. G. kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su žmona Z. G.. 2016m. vasario 17d. apie 14-15val. grįžo į namus iš darbo neblaivus, nes prieš tai išgėrė apie 4 litrus alaus. Žmona taip pat buvo neblaivi. Žmona kažkur išėjo ir grįžo apie 15.30val. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu vadino vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Jis supyko ant žmonos, kad ji kažkur buvo išėjusi ir kad atsikalbinėjo. Būnant virtuvėje paėmė žmonai už drabužių ir ją pastūmė. Ar žmona griūdama ant grindų susižalojo, ar atsitrenkė į šalia buvusią spintelę, nepastebėjo. Daugiau žmonos nestumdė, jai smūgių nesudavė, neįspyrė. Ant žmonos kūno jokių sužalojimų nepastebėjo. Jis nuėjo į kambarį žiūrėti televizoriaus, o žmona iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai pristatė jį į Kelmės r. policijos komisariatą. Dėl to, kad žmonai sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi. Anksčiau yra prieš žmoną panaudojęs fizinį smurtą ir už tai jam buvo paskirta bausmė / 38-39, 44-45 l. /.

Nukentėjusioji Z. G. apklausta tą pačią vasario 17d. parodė, kad 2016m. vasario 17d. apie 15val. į namus grįžo jos vyras P. G. ir pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais. Po to jis priėjo prie jos ir spyrė vieną kartą į nugarą, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą, ir išvarė iš namų / 10 l. /.

2016-02-18 apklausta papildomai ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su vyru P. G.. Vasario 17d. apie 15val. P. G. grįžo į namus iš darbo neblaivus. Ji taip pat buvo neblaivi, nes buvo išgėrusi sidro. Jautėsi truputį apsvaigusi nuo alkoholio. Apie 15.30val. P. G. be jokios priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, ją įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Nesuprato, kodėl P. G. pyksta. Virtuvėje atsistojo nuo kėdės ir ėjo link išėjimo durų, tačiau P. G. koridoriuje sugriebė ją viena ranka už drabužių ir stūmė link durų. Pastumta nugriuvo ant grindų ir trenkėsi dešiniu šonu į spintelę, dėl to jai skaudėjo dešinį šoną. Atsistojo ir išėjo į lauką. Daugiau vyras jos nemušė. Apie 16val. grįžus į namus vyras vėl pradėjo ją įžeidinėti. Neapsikentusi paskambino į policiją. Atvykę pareigūnai P. G. išsivežė. P. G. jai smūgių nesudavė ir neįspyrė, tik pastūmė, dėl ko griūdama atsitrenkė į spintelę ir susitrenkė dešinį šoną. Juto fizinį skausmą dešiniame šone. Sužalojimo žymių neliko. Anksčiau, 2013m. vyras yra prieš ją smurtavęs / 22-23 l. /.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, jog apie tai, kad puola muštis pranešėjos vyras G., Kelmės rajono PK 2016-02-17 16.18val. pranešė Z. G. / 5-8 l. /. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja Z. G. vasario 17d. pareiškime policijai nurodė, kad tą pačią dieną apie 15:30val. (duomenys neskelbtini), vyras P. G. ją koneveikė necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą spyrė į nugarą bei išstūmė iš namų. Jai sukėlė fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), apžiūrint daugiabučio namo antrame aukšte dešinėje esantį butą smurto požymių neužfiksuota / 9-13 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, jog nieko nedarė / 16-18 l. /.

Nukentėjusiajai Z. G. vasario 17d. 16:48val. nustatytas 1,95 promilių girtumas / 26 l. /, o kaltinamajam P. G. 16:43val. - 1,40 promilių girtumas / 27 l. /.

Nukentėjusioji Z. G. įvykio metu buvo girta / girtumas beveik 2 prom. / ir tyrimo eigoje iš esmės keitė savo parodymus – įvykio dieną nurodė, jog P. G. jai vieną kartą įspyrė į nugarą, o vėlesnėje apklausoje teigė, jog P. G. jai smūgių nesudavė, tik pastūmė, dėl ko ji griūdama ant grindų trenkėsi į spintelę ir susitrenkė dešinį šoną, taip patyrė fizinį skausmą. Todėl jos parodymai negali būti vertinami kaip įrodymas, patikimai patvirtinantis P. G. kaltę. Tačiau pats kaltinamasis kaltę dėl Z. G. pripažįsta, todėl vertintina, kad jo kaltė įrodyta pakankamai patikimai. Kaltinamasis P. G. tyčia pastūmė savo sutuoktinę, ko pasėkoje jai atsitrenkus į baldą buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. dispoziciją. Buvo pavartotas akivaizdžiai nežymus smurtas / pastūmimas /, jokie sužalojimai nukentėjusiajai nepadaryti, į policiją ji kreipėsi ne iš karto, o tik vėliau, sutuoktiniui vėl pradėjus ją įžeidinėti / 22 l. /, todėl kitomis aplinkybėmis būtų pagrindas svarstyti klausimą dėl veikos mažareikšmiškumo / Lietuvos BK 37str. /. Tačiau P. G. yra teistas už smurtą prieš sutuoktinę / 51-53 l. /, baustas dėl jos koneveikimo / 54 l. /, šio įvykio metu po pastūmimo tęsė priekabiavimą ir jo veiksmai buvo nutraukti tik nukentėjusiajai pranešus policijai, todėl pagrindo jo veiką pripažinti mažareikšme nėra.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamasis P. G. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir iš pradžių prieštaravęs proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu / 64 l. /, vėliau sutiko tiek su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 63-64, 66 l. /. Atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / abiem esant neblaiviems smurtavo žmoną, ją tik vieną kartą pastūmė, dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir susitrenkė šoną atsitrenkusi į baldą, sukėlė fizinį skausmą, bet sužalojimų nepadarė /, į tai, kad jis yra teistas už analogišką veiką / 48-50, 51-53 l. /, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą / 54-55 l. /, dirba / 56 l. /, Vaiguvos seniūnijoje charakterizuojamas kaip ramaus charakterio asmuo, tačiau dėl šeimoje dažnai vartojamo alkoholio kyla konfliktai, muštynės / 61 l. /, jam skirtina prokurorės siūloma 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /. Bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str., į bausmės laiką P. G. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2016m. vasario 17d. 16val. 40min. iki vasario 19d. 11val. 32min. / 33-34 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 46-47 l. / kaltinamajam P. G. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams / 9mėn. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių / 6mėn. / laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016m. vasario 17d. iki 2016m. vasario 19d., t.y. dvi / 2 / paras, prilyginant jas keturioms / 4 / dienoms laisvės apribojimo.

Įpareigoti P. G. per šešis mėnesius / 6mėn. / dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. G. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti P. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.