Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnė, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D. B., nedalyvaujant probuojamam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl A. K. papildomų pareigų paskyrimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamasis A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (A. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaimynės D. C., kuri rūpinasi nuteistuoju, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį neišeiti iš namų 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo.

A. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-15 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018-12-22), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai (psl. 18), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (38 balai iš 168 balų), asmuo neįgalus praradęs 70 proc. darbingumo, nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (psl. 37-38). IRD duomenimis, priežiūros metu, A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 28-32), teismo skirtų įpareigojimų asmuo nepažeidęs, tačiau A. K. priežiūros laikotarpiu 3 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (psl. 39-42): 2016-02-10 ir 2016-04-13 baustas pagal ATPK 142 str. 4 d., t.y., važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto, skirtos 17 EUR baudos (apie baudų sumokėjimą informacijos nėra) bei 2016-06-02 baustas pagal ATPK 50 str. už tai, kad 2016-05-11 parduotuvėje „IKI" išėjo pro kasas nesumokėjęs už alų (0,56 Eur vertės) skirta 90 EUR bauda (apie baudos sumokėjimą informacijos nėra). Paminėtina, kad atsižvelgiant į asmens būklę, asmuo Vilniaus probacijos skyriuje nesilanko, nuo 2016-06-17 individualūs pokalbiai su juo numatyti apsilankant Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnams asmens gyvenamojoje vietoje (psl. 20).

Teismas teikimą išnagrinėjo nedalyvaujant probuojamajam A. K., teismo šaukimas nuteistajam buvo įteiktas asmeniškai, jis į 2016-08-24 teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Esant šioms darytina išvada, kad A. K. vengia atvykti į teismą, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, dėl ko teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probuojamasis A. K., pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį neišeiti iš namų 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo.

A. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-15 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018-12-22), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai (psl. 18), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (38 balai iš 168 balų), asmuo neįgalus praradęs 70 proc. darbingumo, nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (psl. 37-38). IRD duomenimis, priežiūros metu, A. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 28-32), teismo skirtų įpareigojimų asmuo nepažeidęs, tačiau A. K. priežiūros laikotarpiu 3 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (psl. 39-42): 2016-02-10 ir 2016-04-13 baustas pagal ATPK 142 str. 4 d., t.y., važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto, skirtos 17 EUR baudos (apie baudų sumokėjimą informacijos nėra) bei 2016-06-02 baustas pagal ATPK 50 str. už tai, kad 2016-05-11 parduotuvėje „IKI" išėjo pro kasas nesumokėjęs už alų (0,56 Eur vertės) skirta 90 EUR bauda (apie baudos sumokėjimą informacijos nėra). Paminėtina, kad atsižvelgiant į asmens būklę, asmuo Vilniaus probacijos skyriuje nesilanko, nuo 2016-06-17 individualūs pokalbiai su juo numatyti apsilankant Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnams asmens gyvenamojoje vietoje (psl. 20).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.

Viena iš tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu atsižvelgiant į probuojamojo A. K. elgėsi bausmės vykdymo atidėjimo metu, kai jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turėtų teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui.

Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, probacijos tarnybos siūloma A. K. nustatyti papildomą pareigą yra reikalinga, tikslinga, todėl jam skirtina pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti.

Nustatyti probuojamajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.