Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Tuklerio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis UAB „A.“, (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. M. padarė kontrabandą, o būtent: jis 2023 m. gruodžio 8 d., apie 21.46 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastarosios dugne įrengtoje slėptuvėje, paslėpęs ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), privalomus pateikti muitinei daiktus – 11 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 18 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 16 500 cigarečių pakelių „Queen Mentol“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą ir yra 194 004 Eur.

2023 m. gruodžio 9 d. ir 2023 m. gruodžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis F. M. paaiškino, kad jam pareikštas įtarimas yra suprantamas, kaltę pilnai pripažįsta. Daug metų dirba Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu dirba įmonėje UAB „A.“, šioje įmonėje jis yra ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). UAB „A.“ užsiima (duomenys neskelbtini) tiek Lietuvoje, tiek Baltarusijoje. Jis taip pat, kaip šios įmonės (duomenys neskelbtini), vežioja krovinius tiek į Baltarusiją, tiek į Lietuvą, taip pat vežioja krovinius ir Lietuvos teritorijoje. Gyvena ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvena jo šeima, o (duomenys neskelbtini) jis gyvena, kai atvažiuoja darbo tikslais. (duomenys neskelbtini) jis gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Bevažinėdamas darbo tikslais ir esant sunkiai materialinei padėčiai, jis sugalvojo užsidirbti papildomai kontrabandos būdu iš Baltarusijos į Lietuvą atveždamas cigarečių. Kažkur mėnesio bėgyje, jis, (duomenys neskelbtini), pradėjo pirkti įvairias cigaretes. Kiek pamena nupirko, apie 90 dėžių cigarečių: „Minsk“, „NZ“ ir „Queen“, kiek tiksliai kokių, pasakyti negali. Už cigaretes sumokėjo apie 20 000 Eur, iš kurių dalis pinigų buvo jo, kitus pasiskolino. Cigaretes pirko įvairiais kiekiais, kaip ir minėjo, turguje iš įvairių jam nepažįstamų asmenų. Visas cigaretes vežė į namus (duomenys neskelbtini). Taip pat tuo metu puspriekabės-šaldytuvo dugne pats pasidarė slėptuvę, išpjaudamas jos dugne izoliacinę medžiagą ir ten sumontuodamas metalines pertvaras, bei ant viršaus uždėjo tas pačias grindis. Vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso tai pačiai įmonei, kurioje jis dirba. Niekas apie tai, kad jis kontrabandos būdu veš cigaretes, nežinojo ir jis niekam nepasakojo. Visas nupirktas cigaretes jis suslėpė įrengtoje slėptuvėje, viską sumontavo atgal ir 2023 m. gruodžio 6 d. nuvažiavo link Lietuvos sienos. Važiavo be krovinio, tuščias. Sieną planavo kirsti per (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo ilga eilė, jis visą tą laiką stovėjo ir laukė. Į (duomenys neskelbtini) jis atvyko 2023 m. gruodžio 8 d., apie 22.00 val. Atvykus į kelio postą, muitinės pareigūnai jį nukreipė į patikrinimą rentgeno kontrolės sistema. Po to, kada jo vilkikas buvo peršviestas, jam muitinės pareigūnai pasakė stovėti ir laukti. Praėjus šiek tiek laiko, pareigūnai pasakė užvažiuoti į angarą. Angare pareigūnai su grąžtu pragręžė kelias skyles dugne ir ten aptiko cigaretes. Po ko jis pareigūnams pasakė, kad visame puspriekabės dugne yra paslėptos cigaretės. Muitinės pareigūnai pradėjo pjauti puspriekabės dugną, kadangi reikėjo pjauti labai daug, iškvietė gaisrininkus. Atvykę gaisrininkai su savo turimomis priemonėmis išpjovė visą dugną (visą jo įrengtą slėptuvę), kur ir buvo suslėptos prieš tai (duomenys neskelbtini) pirktos cigaretės. Po ko jis buvo sulaikytas ir laukė atvykstančių tyrėjų. Ką būtų daręs su cigaretėmis, jei jas būtų atvežęs į Lietuvą, dar nebuvo suplanavęs, pirkėjo neturėjo, tačiau jas norėjo parduoti ir taip užsidirbti, tikėdamasis rasti pirkėjų (duomenys neskelbtini). Jis žinojo apie tai, kad cigarečių vežimas kontrabandos būdu yra draudžiamas ir, kad už tai yra numatyta atsakomybė. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens (duomenys neskelbtini), ir visada atvyks kviečiamas. Taip pat sutinka su tuo, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kada jis taip pasielgė. Visus teismo dokumentus prašo jam siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo F. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, turinį ir visumą, juos tarpusavyje sugretinęs ir palyginęs, konstatuoja, kad surinkta pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinamojo F. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. F. M. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo F. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas F. M. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į F. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstamos veikos padarytą žalą – tiesiogine tyčia padaryta viena baigta nusikalstama veika ekonomikai ir verslo tvarkai, kuri įstatymo leidėjo priskiriama prie sunkių nusikaltimų, veika padaryta iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstama veika nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį F. M. – jauno amžiaus, vedęs, dirbantis UAB „A.“, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie F. M. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam F. M. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant iš esmės artimą šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis – 270 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 9 d., apie 09.00 val., iki 2023 m. gruodžio 9 d., apie 18.47 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis F. M., sutikdamas su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, savo prašyme nurodydamas, jog turi (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, kuriuos išlaiko, jo gaunamos pajamos nėra didelės ir pateikė duomenis, kurie pagrindžia jo sunkią materialinę padėtį. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį F. M. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinus, kad F. M. yra jauno ir darbingo amžiaus, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, dirbantis UAB „A.“, (duomenys neskelbtini), spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Kaltinamasis F. M. prašė skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą – transporto priemonių vertę nustatyti pagal jų įsigijimo dokumentus ir iš F. M. priteisti ne daugiau nei 1 448,10 Eur plius PVM, kaip vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, ir ne daugiau nei 3 100,00 Eur plius PVM, kaip puspriekabės „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, priešingu atveju puspriekabę „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prašė konfiskuoti.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo panaudotas palengvinant jos padarymą, t. y. vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kontrabanda gabenamas cigarečių krovinys, tokiu būdu juo buvo pasinaudota nusikalstamai veikai palengvinti, nes be minėtos transporto priemonės kontrabandos nusikaltimo dalyko (cigarečių) gabenimas, atsižvelgus į jo dydį (puspriekabės dugne įrengtoje slėptuvėje iš viso gabeno 11 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 18 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 16 500 cigarečių pakelių „Queen Mentol“), būtų neįmanomas tiek atsižvelgus į nurodytą kiekį, tiek ir į nagrinėjamo nusikalstamo ketinimo įgyvendinimui būtiną gabenamo kontrabandos dalyko slėpimą (veikos pobūdį), todėl šis turtas pripažįstamas nusikalstamos veikos – kontrabandos – padarymo priemone, dėl ko, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, minėtas vilkikas su puspriekabe pripažintinas konfiskuotinu turtu.

BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu, perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Bylos duomenimis nustatyta, kad vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso juridiniam asmeniui – UAB „A.“, kurios (duomenys neskelbtini) yra kaltinamasis F. M.. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis F. M., būdamas UAB „A.“, (duomenys neskelbtini), padarė nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas konfiskuoja vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

Dėl proceso išlaidų

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, šio straipsnio 6 punkte nurodoma, kad jas taip pat gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Nagrinėjamoje byloje Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu yra pateikęs informaciją dėl patirtų išlaidų: 1) sulaikytų cigarečių „Minsk Superslims“, „NZ Goldׅ“, „Queen Mentol“ – 920 000 NAR (46 000 pakelių) – saugojimo išlaidos nuo 2023 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. sudaro – 4,18 Eur; saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. už 1 parą preliminariai sudarys – 1,3932 Eur (teismo paskaičiavimu, cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. (teismo įsakymo priėmimo dienos (7 dienos x 1,3932 Eur) sudaro 9,75)); 2) sulaikytų cigarečių krovos ir pakavimo darbų išlaidos sudaro – 44,80 Eur; 3) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 142,59 Eur.

Teismas pažymi, jog spręsdamas proceso išlaidų pripažinimo klausimą ir atitinkamas išlaidas pripažinęs proceso išlaidomis, privalo nustatyti konkrečią priteistiną sumą. Nagrinėjamu atveju, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte yra pateikęs informaciją dėl sulaikytų cigarečių preliminarių saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kaip matyti, dalies prašomų priteisti išlaidų konkreti (o ne numanoma) suma nėra žinoma. Be to, šiuo momentu nežinoma baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena, kuri skaičiuotina nuo procesinio sprendimo nuorašo įteikimo dienos, taip pat neaišku, ar asmuo naudosis teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu būdu, proceso išlaidos skaičiuotinos iki teismo įsakymo priėmimo dienos.

Teismo paskaičiavimu, iš viso šios išlaidos sudaro 201,32 Eur. Byloje nustatyta, kad visos šios aukščiau paminėtos išlaidos yra susijusios su nusikalstamos veikos objektu, todėl laikytinos pagrįstomis proceso išlaidomis ir yra priteistinos iš kaltinamojo F. M..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 pakelis cigarečių „Minsk Superslims“, 1 pakelis cigarečių „NZ Gold“, 1 pakelis cigarečių „Queen Mentol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

F. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. M. skirti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į F. M. paskirtą bausmę įskaityti F. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 9 d., apie 09.00 val., iki 2023 m. gruodžio 9 d., apie 18.47 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad F. M. paskirta galutinė bausmė yra lygi 178 MGL (8 900 Eur) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, F. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonių konfiskavimą – konfiskuoti UAB „A.“ priklausančias transporto priemones: vilkiką DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Priteisti iš F. M. 201,32 Eur (du šimtus vieną eurą ir trisdešimt du euro centus) proceso išlaidų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, šias lėšas pervedant į sąskaitą Nr. LT144040063610000196, įstaigos kodas 188656838, esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas 40400.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 pakelį cigarečių „Minsk Superslims“, 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, 1 pakelį cigarečių „Queen Mentol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas, LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.