Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. surašytas T.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015m. rugpjūčio 2d. 0 val. 10 min. J.Basanavičiaus gatvėje, Kėdainiuose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas) „Vikondos“ 25 metų jubiliejaus šventėje necenzūriniais žodžiais iškeikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr.patrulius M. S. ir R. K., tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą žodžiais.

Pažeidėjas kaltu neprisipažino, teigė, jog tik pareiškė, kad pasakė: „O, blemba, kiek daug mentų“. Jo požiūriu žodis „mentai“ nėra įžeidžiančio pobūdžio ir nemenkina pareigūnų orumo. Taip pat teigė, jog pareigūnai prieš jį jokios ypatingos prievartos nenaudojo – tik sugriebė už rankos ir pristatė į komisariatą. Pralaikė iki ryto ir išleido.

Padaryto nusižengimo tyrimo metu pažeidėjas aiškino analogiškai (b.l.1).

Liudytojas T. K. paaiškino analogiškai, patvirtindamas, jog kasmetinėje šventėje buvo labai daug pareigūnų ir jis pats pirmas parodė T. V., kiek daug „mentų“ susirinkę. O Tomas tik garsiai išsakė jo mintis, parodydamas link pareigūnų ranka. Tiesa ta, kad jie buvo nemažai išgėrę. Bet pareigūnai, du ar trys, priėjo prie Tomo ir jį nusivedė, suėmę už rankos, ją „užlaužę“. Jokių kitų veiksmų Tomo atžvilgiu pavartota nebuvo. Tomas daugiau nieko nesakė.

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulis M. S. savo tarnybiniame pranešime nurodė, jog jis ir jo kolega T. V. vyr. patrulis R. K. buvo iškeikti įvairiais necenzūriniais žodžiais (nurodė gana nemažai necenzūrinių žodžių, tame tarpe ir rusų kalbos kilmės), dėl ko T. V. buvo sulaikytas, panaudojant kovinius veiksmus, užlaužiant už nugaros rankas.

Nurodyto pareigūno tarnybinis pranešimas – vienintelis įrodymas apie padarytą pažeidimą. Nors buvo kviečiamas, į teismo posėdį neatvyko.

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulio R. K. tarnybinio pranešimo byloje nėra. Į teismo posėdį buvo kviečiamas per darbovietę, tačiau taip pat neatvyko.

T. V. rašė paaiškinimus du kartus : 2015-00 (?)-02 ir 2015-08-06 (b.l.4-5), abu kartus nurodydamas tas pačias aplinkybes, jog pareigūnų viešoje vietoje neįžeidinėjo. Pažymėtina, jog pirmas paaiškinimas surašytas akivaizdžiai neblaiviam asmeniui, be to, gimimo data neatitinka jo anketinių duomenų (nurodyti gimimo metai – 1960 ar 1940).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2015-08-02 00:56:43 T. V. buvo neblaivus – 2,28 prom. (b.l.7)

Iš bylos medžiagos matyti, jog T. V. 2015-08-02 00:45 buvo sulaikytas (b.l.11), tačiau apie sulaikyto asmens paleidimo laiką duomenys neįrašyti, neaišku, kiek laiko jis buvo sulaikytas. Sulaikymo laikas yra svarbus sprendžiant klausimą apie nuobaudos paskyrimą ir sulaikymo laiko įskaitymą. Be to, pateikti duomenys neatitinka pateiktoje asmens sulaikymo ataskaitoje (b.l.14) nurodytiems duomenims. Neaišku, ar nebuvo pažeisti ATPK 267 str. reikalavimai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, jog:

byloje yra neginčijamai nustatytas faktas, jog T. V. pareigūnus pavadino „mentais“ ne tiesiogiai kreipdamasis į juos ir tuo siekdamas pažeminti ar įžeisti, o tik konstatuodamas faktą, kad jų susirinko daug;

žodis „mentas“ yra priskiriamas prie žargono, o žargonas yra (pranc. jargon- darkyta kalba) – kurios nors socialinės ar profesinės grupės kalba (socialinis dialektas), kurioje gausu žodžių ar posakių, nederančių su bendrinės kalbos normomis (https://lt.wikipedia.org/wiki/Žargonas);

byloje yra procesinių pažeidimų, kurie užkerta kelią teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylą, net jei T. V. veiksmuose būtų nustatyta kita administracinio teisės pažeidimo požymių turinti veika, o šiuo metu juos pašalinti nėra galimybės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą T.V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.