- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- e2-8890-452/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07665-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- I. Š.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui I. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4729,79 Eur skolą, 45,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2006-01-24 tarp AB „Swedbank“ ir atsakovo, jo sutuoktinės R. Š. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis, pagal kurią atsakovui ir R. Š. buvo suteiktas kreditas. 2007-09-11 refinansuotas būsto kreditas ir tarp Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir atsakovo sudaryta būsto kreditavimo sutartis. Atsakovas apdraudė kreditą, 2006-01-25 su ieškovu sudarė draudimo sutartį, 2007-09-25 sudarė susitarimą dėl būsto kredito draudimo sutarties pakeitimo. Atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimo nevykdė, todėl ieškovas 2015-09-01 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą. Atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo sumokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-19 tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006-01-24 tarp AB „Swedbank“ ir atsakovo, R. Š. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. 06-004203-FA, pagal kurią bankas suteikė atsakovui ir R. Š. 49525,02 Eur kreditą iki 2036-01-24. 2007-09-11 refinansuotas būsto kreditas ir tarp Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir atsakovo I. Š. sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. RFSVN300701896. Atsakovas apdraudė kreditą, 2006-01-25 su ieškovu sudarę draudimo sutartį Nr. BPD 024462 pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004. 2007-09-25 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas susitarimas dėl būsto kreditavimo draudimo sutarties pakeitimo. 2009-04-15 šalys sudarė Kredito ir palūkanų įmokų mokėjimo draudimo susitarimą Nr. BPD 024462-1/018. Vykdydamas minėtą susitarimą, ieškovas padengė susidariusią atsakovo skolą AB „Swedbank“ ir sudarė grąžinimo grafiką Nr. 3 prie mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 024462-1/018. 2009-11-10 ieškovas ir atsakovas sudarė priedą Nr. 2 prie sutarties Nr. BPD 024462-1/018. Pagal skolos grąžinimo grafiką Nr. 3 atsakovas nustatytais terminais turėjo grąžinti ieškovui iki 2020-04-15 7352,34 Eur skolą, tačiau sumokėjo tik 2622,55 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, nuolat raginami su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovas 2015-09-01 mokėjimo draudimo susitarimą nutraukė ir apie tai pranešė atsakovui. Atsakovas liko skolingas ieškovui 4729,79 Eur skolą ir pagal šalių sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.7 p. paskaičiuotus 45,63 Eur delspinigius.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 4729,79 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.261 str.). Iš atsakovo priteistina 4729,79 Eur skola, 45,63 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4729,79 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt devynių eurų 79 ct) skolą, 45,63 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 63 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 107,00 Eur (vieno šimto septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.