Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam S. G. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas 9 kl., bedarbis, teistas 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. , 284str.2 d. -1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2011-02-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. 140 str. 1 d- 9 mėn. laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. , 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284str.1d., 64str.1d.,3d.(subendrinus su 2011-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme) 1m laisvės atėmimo ,2012-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284str.1d., 138str.1d.,63str.1d.,4d. 1m. 1mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs,nes L. B. apskųstas apeliacine tvarka),teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. 2012-03-21,apie 17val.30min. Pakruojo rajone, L. mstl., viešoje vietoje-V. aikštėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams, priėjęs prie S. G., iš kumščio trenkė tiksliai nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajam S. G. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad š.m. kovo 21d. su draugais ėjo į L. miestelio centrą. Prieš tai buvo išgėrę alaus.Miesto centre sutiko S. G., kažko lyg ir susikivirčijo, S. G. jam kažką pasakė, ir jis kelis kartus S. G. trenkė į galvą.S. G. nuo jo traukėsi , ir jis besitraukiančiam dar kelis kartus sudavė. Pro šalį važiavo greitoji ir sustojo.Tada jis atsitraukė, pamatė pravažiuojantį policijos automobilį ,tada nubėgo į namus.Su S. G. buvo pažįstami, jokių piktumų neturėjo, sumušė jį be priežasties.Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo S. G. atsiprašė.

Iš 2012-03-21 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis (b.l.4-6) matyti, kad įvykio vieta yra L. m., V. aikštė.

Iš 2012-03-21 asmens blaivumo testo matyti, kad L. B. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (1,83 promilės) ( b. l. 14).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo L. B. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo yra įrodyta.

Kaltinamojo L. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis viešoje vietoje –L. m., V. aikštėje, tyčia, įžūliais veiksmais, matant aplinkiniams,sumušdamas S. G., demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.) , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., ir bausmės skyrimo recidyvistui ypatumais, numatytais LR BK 56str.

Kaltinamasis L. B. yra teisiamas penktą kartą, teistumas nešnykęs (b.l.26-29,30-33,34-36), baustas administracine tvarka (b.l.37-40), nedirba,registruotas darbo biržoje (b.l.41,43) , padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Kadangi kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, naują nusikaltimą įvykdė ,būdamas teistas, neatlikęs paskirtos bausmės,todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 50str.,56 str. 1 d.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam L. B. subendrintina su neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Bausmė nesubendrintina su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu,nes šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi L. B. jį apskundė apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių (10 mėn.).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.,9d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir L. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienerius metus ir šešis mėnesius ( 1m 6mėn.). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2012-03-29.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką L. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-21 iki 2012-03-23 ir pagal 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir L. B. suimti teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.