Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., nedirbanti, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 188¹ str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-14 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausioji inspektorė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.V2-(38.6)-107, kuriame nurodė, kad R. A. 2014-03-11 apie 10.50val. kovo 11-osios, valstybinės šventės proga, prie gyvenamojo namo neiškėlė Lietuvos valstybinės vėliavos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹ str. 1d. 2014-03-14 R. A. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo ji įpareigota iki 2014-03-27 sumokėti 10,00Lt baudą, o jei ne, kad byla nagrinėjama 2014-04-04, 10.00val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jos parašas ant administracinio nurodymo, tačiau pastaroji į teismo posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nepranešė, ir neprašė atidėti teismo posėdžio, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.V2-(38.6)-107, foto nuotraukos, rašytinis R. A. paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo turimais VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto duomenimis nustatyta, kad R. A. priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2012-02-15 apylinkės teismo sprendimą Nr.2-407-867/2012, o ¼ dalis, gyvenamojo namo pagal sprendimą priklauso K. A., gim. 2004-08-10 ir ¼ dalis L. A.. Byloje nėra duomenų, kad R. A. anksčiau buvo bausta už analogišką teisės pažeidimą, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad vėliavos neiškėlė, nes nėra įsigijusi.

Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5str. 2d. nurodo, kad švenčių dienomis: vasario 16-ąją-Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją - Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją -Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų. Įgyvendindama Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra patvirtinusi 2004-12-24 nutarimą Nr.1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“, kurio 1.1p. numato, kad švenčių dienomis: vasario 16-ąją - Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją - Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją - Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5str. 2d., iškeliama 7val. ir nuleidžiama 22val.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, tai yra į tai, kad R. A. 2014-03-11 tai yra Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną apie 10.50 val. prie jai priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nebuvo iškėlusi valstybinės vėliavos pripažįstama, kad ji pažeidė Lietuvos valstybinės vėliavos iškėlimo tvarką, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹str. 1d.

Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens socialinę, turtinę, šeimyninę padėtį, į tai, kad R. A. šiuo metu niekur nedirba, į tai, kad dalis namo priklauso jai, o kitą dalį, tai yra ¼ dalį, ji valdo uzufrukto teise, kol jos nepilnametis sūnus taps pilnametis, į tai, kad už tokio pobūdžio pažeidimą ji baudžiama pirmą kartą ir byloje nėra duomenų, kad ji būtų anksčiau bausta administracine tvarka, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos minimumą, tai yra įspėjimą, o ne baudą, nes paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

nutaria:

R. A., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 188¹str. 1d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.