Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-374-475/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-03-15
Bylos Nr.: e2-374-475/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-40-3-00650-2020-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Virginija Simanavičienė
Atsakovas: V. Š.
Ieškovas: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
Advokatai: Albertas Trumpulis

Civilinė byla Nr. e2-374-475/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00650-2020-4 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.3; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.3; 2.6.10.5.2.4. 2.6.39.2.6.1 2.6.1.3.6; 2.6.16.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Jokubauskienei,dalyvaujant atsakovui V. Š., jo atstovui advokatui Albertui Trumpuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. Š. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Karlas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieškovo) prašo priteisti iš atsakovo V. Š. (toliau – atsakovas) 2 680,47 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 187 Eur už priedų vertimą į valstybinę kalbą ir 60 Eur žyminį mokestį.

Šalies argumentai

1.1. Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. gegužės 15 d. Lietuvoje dėl V. G., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovas buvo transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Kadangi eismo įvykio metu nukentėjęs asmuo yra Europos Sąjungos (toliau – ES) valstybėje narėje (šiuo atveju – Estijoje) reziduojantis asmuo, eismo įvykis įvyko ES valstybėje narėje (šiuo atveju – Lietuvoje), kuri nėra nukentėjusiojo asmens buveinės vieta, eismo įvykio kaltininko transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra kitoje ES valstybėje narėje (šiuo atveju - Lietuvoje), nei ta, kurioje yra nukentėjusio asmens buveinės vieta, Estijos nacionalinis draudikų biuras atlygino žalą dėl eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui ir pareiškė ieškovui, kaip Žalų atlyginimo institucijos ir Garantinio fondo funkcijas Lietuvoje atliekančiam subjektui, 2 680,47 Eur reikalavimą. Ieškovas, sumokėjęs Estijos garantinio fondo reikalaujamą sumą, patyrė 2 680,47 Eur dydžio žalą. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Lietuvoje (ES valstybėje narėje), ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į asmenį, atsakingą už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą (šiuo atveju – atsakovą). Iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.

1.2. Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

2. Atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Prisijungti