Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Ieškovė Ž. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių reikalavimų, juo teismo prašė: 1) nutraukti 2007 m. birželio 9 d. Sevastopolio miesto Lenino rajono teisingumo valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą šalių santuoką dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su motina; 3) priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Eur per mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant nustatyta tvarka, vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę.

3. Nurodė, jog šalys santuoką sudarė 2007 m. birželio 9 d., šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra. Nuo 2006 m. vasaros iki 2014 m. šeima gyveno (duomenys neskelbtini), o po (duomenys neskelbtini) aneksijos atkeliavo į Lietuvą. Ieškovė nurodė, jog praėjusiais metais išryškėjo atsakovo polinkis fiziškai smurtauti. Iš atsakovo patirdama fizinį smurtą, kartu ieškovė patyrė ir psichologinį smurtą, dėl to išsivystė didelė baimė, kad tiek jos, tiek dukters gyvybei ir sveikatai gresia realus pavojus. 2024 m. spalio mėnesį ieškovė su dukra buvo priverstos bėgti iš namų ir laikinai apsistoti Vilniaus miesto krizių centre. Dėl atsakovo vartojamo smurto jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ieškovė nurodė, jog pastaruosius trejus metus patirdavo taip pat ir ekonominį smurtą, kadangi atsakovas neprisidėdavo prie šeimos ūkio išlaikymo. Ieškovės manymu, tokiais veiksmais atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Kadangi nuo šalių gyvenimo skyrium pradžios šalių dukra gyvena su ieškove, vaikas prie ieškovės yra prisirišęs, tarp jų yra glaudus ryšys, tuo tarpu vaiko ir tėvo ryšys yra žymiai silpnesnis, Ieškovė prašė nustatyti šalių nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ja. Pasisakydama dėl bendravimo tvarkos nustatymo, ieškovė nurodė, jog mažai tikėtina, jog tarp šalių kiltų konfliktai dėl bendravimo su vaiku tvarkos, kadangi dukra jau pakankamai suaugusi, todėl konkrečios bendravimo tvarkos nustatyti neprašė. Ieškovė nurodė, jog nepilnametės dukters išlaikymui per mėnesį yra reikalinga apie 800 Eur suma, kuri panaudojama šių poreikių tenkinimui: 1) būsto nuomai ir komunalinėms paslaugoms – 300 Eur; 2) maistui – 250 Eur; 3) higienos reikmenims – 20 Eur; 4) maisto papildamas, vitaminams – 20 Eur; 5) mokyklai, mokymosi reikmenims – 30 Eur; 6) muzikos būreliui – 30 Eur; 7) laisvalaikiui – 50 Eur; 8) rūbams, avalynei – 80 Eur; 9) vaistams, nenumatytoms išlaidoms – 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 400 Eur per mėnesį.

4. Atsakovas pateiktu priešieškiniu prašė: 1) nutraukti 2007 m. birželio 9 d. Sevastopolio miesto Lenino rajono teisingumo valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje šalių sudarytą santuoką dėl ieškovės kaltės; 2) po santuokos nutraukimo nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu; 3) priteisti iš ieškovės nepilnametei dukrai išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį per mėnesį nuo priešieškinio pareiškimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant nustatyta tvarka, vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant atsakovą; 4) po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę – „L.“, ieškovei palikti pavardę – „L.“; 5) priteisti iš ieškovės Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Nurodė, kad smurto prieš ieškovę atsakovas niekada nevartojo, yra taikaus būdo žmogus. Ieškovė paliko atsakovą ir išėjo iš namų be jokio pagrindo. Taip pasielgdama ieškovė pažeidė savo, kaip sutuoktinės, pareigas ir bendras šalių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Santuoka neteko prasmės ir praktiškai iširo būtent dėl ieškovei tenkančių pareigų neatlikimo, todėl santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Šalių dukra su ieškove gyvena Vilniaus miesto krizių centre, šalių nepilnametei dukrai jo nuomojamame būste yra žymiai geresnės sąlygos, privatumas, geresnės sąlygos mokytis. Nustačius dukters gyvenamąją vietą su juo, jis neribos ieškovės ir dukters bendravimo, todėl konkrečios bendravimo tvarkos nustatyti neprašo. Pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo, atsakovas nurodė, jog ieškovės prašoma priteisti 400 Eur dydžio suma yra nepagrįsta. Atsakovas nepilnametės dukters išlaikymui per mėnesį galėtų skirti po 200 Eur per mėnesį su galimybe didinti nepilnamečiam vaikui išlaikymą, atsakovui susiradus tinkamai apmokamą darbą.