Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – E. P. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 21 d. apie 21 val. E. P. savo bute esančiame (duomenys neskelbtini) garsiai rėkavo trikdydamas kaimynų poilsį bei rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 183 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Byloje esantys įrodymai – Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.7), tarnybiniai pranešimai (b.l.8-9), liudytojų S. K. ir D. S. parodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas (b.l. 11) patvirtina, kad E. P. padarė administracinį pažeidimą numatytą ATPK 183 str. 1 d., t.y. 2010 m. rugpjūčio 21 d. apie 21 val. savo bute esančiame (duomenys neskelbtini) garsiai rėkavo trikdydamas kaimynų poilsį bei rimtį.

Nėra pagrindo abejoti administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kurias patvirtino ir papildė nuoseklūs liudytojų S. K. ir D. S. ir parodymai. Liudytojai paaiškino, kad 2010-08-21 pareiškėjas garsiai rėkavo savo bute. Netikėti minėtais įrodymais nėra jokio pagrindo. Byloje esantys įrodymai bylojantys apie teisės pažeidimo eigą nuoseklūs ir vienas kitam neprieštarauja. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nurodytomis teisės pažeidimo aplinkybėmis. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų manyti, jog administracinį teisės pažeidimą fiksavę pareigūnai galėtų būti suinteresuoti šios bylos baigtimi ar dėl kitų priežasčių teiktų neteisingus paaiškinimus apie įvykio aplinkybes. Nustatytų aplinkybių pakanka konstatuoti minėto pažeidimo sudėtį. Be to, E. P., 2010-08-26 duodamas paaiškinimą Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariate pripažino padaręs pažeidimą, nurodydamas, kad pradėjo kaukti jo šuo, todėl jis ant šuns garsiai rėkė, norėdamas kad nekauktų, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Pažeidimo padarymą E. P. pradėjo neigti tik paduodamas skundą teismui, todėl ši aplinkybė vertintina kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.

Institucijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad E. P. veiksmuose yra ATPK 183 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo taisyklių ir terminų.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurį, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Byloje nustatyta, kad E. P. yra neįgalus, t.y. darbingas 40 procentų (b.l. 5), ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visumą aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, taip pat atsižvelgus į E. P. padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teigtina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiam E. P. švelnesnę nuobaudą ATPK 183 str. 1 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimą, kuriuo E. P. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 183 str. 1 d. – 150 Lt bauda, pakeisti ir E. P. paskirti 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.