Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. A. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. A., kuriam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-08-03, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovo prašymą priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – Smscredit.lt 2012.03.04 vartojimo kredito sutarties, paaiškinimo dėl palūkanų skaičiavimo, išrašo iš Juridinių asmenų registro, mokėjimo nurodymo – matyti, jog tarp bylos šalių 2012m. kovo 04d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 844171001, kuria atsakovui suteiktas iš viso 1000 lt. / 289,62 EUR / vartojimo kreditas su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma / bendra kredito kainos metinė norma – 198,30% /. Pratęsus skolos grąžinimo terminą, sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktą vartojimo kreditą grąžinti iki 2012m. liepos 12d. Ieškovo teigimu, atsakovas jokių mokėjimų neatliko. Ieškovas už laikotarpį nuo 2012-07-13 iki 2013-03-04 paskaičiavo 1130,48 lt. / arba 327,41 EUR / dydžio palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas jam suteikto vartojimo kredito negrąžino; atsakovas prieštaravimų dėl šio teiginio nepareiškė.

Paskolos / vartojimo kredito / gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku / Lietuvos 6.873str. 1d. /. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudą, delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /. Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą vartojimo kreditą yra pagrįstas ir tenkintinas / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo palūkanas po kredito grąžinimo termino taip pat yra pagrįstas / Lietuvos CK 6.256str. ir 6.261str. /, tačiau grindžiamas tarp bylos šalių sudaryta vartojimo sutartimi. Šios sutarties sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio / Lietuvos CK 6.188str. /, todėl net ir nesant byloje atsakovo prieštaravimų, teismas privalo kontroliuoti prašomų priteisti palūkanų dydį.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp bylos šalių sutartis buvo sudaryta prisijungimo būdu telekomunikacinėmis priemonėmis, atsakovui priimant iš anksto ieškovo parengtas sutarties sąlygas. Atsakovui sutartinių prievolių nevykdant – negrąžinant vartojimo kredito per sutartyje nustatytą terminą / po šio termino pratęsimo / – iki 2012m. liepos 12d., ieškovas itin ilgą laiką nesiėmė jokių priemonių išsiieškoti negrąžintą vartojimo kreditą, kas sąlygojo atsakovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimą, o tuo pačiu - ir priskaičiuotų palūkanų dydį. Pagal bendrąsias paskolų santykius reguliuojančias normas paskolos gavėjas privalo mokėti sutarto dydžio palūkanas iki paskolos grąžinimo / Lietuvos CK 6.872str., 6.874str. /. Tačiau taip pat įvertintina, kad tokio pobūdžio - greitųjų paskolų - palūkanų dydžiai visiškai neatitinka bankų vidutinių palūkanų normų / Lietuvos CK 6.872str. 1d. /. Todėl pačiam ieškovui praleidus protingos trukmės laikotarpį ieškiniui teisme pareikšti atsiranda pagrindas mažinti priteistinų palūkanų dydį. Pažymėtina, kad ieškinyje nurodytas palūkanų paskaičiavimas už laikotarpį nuo 2012-07-13 kažkodėl iki 2013-03-04 yra visiškai nemotyvuotas.

Ieškovas įrodymų apie turėtų nuostolių dydį nepateikė / Lietuvos CK 6.258str. /. Atsižvelgiant į nurodytas vartojimo kredito sutarties sudarymo aplinkybes, prašomų priteisti palūkanų normą ir skaičiavimo laikotarpį, negrąžinto vartojimo kredito dydį / Lietuvos CK 6.258str. 3d. /, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus / Lietuvos CK 1.5str. /, ieškovo prašomos priteisti palūkanos – 198,30 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2012-07-13 iki 2013-03-04 – pripažįstamos akivaizdžiai per didelio dydžio. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos CK 1.5str., 6.73str. 2d. ir 6.258str. 3d. bei Vartojimo kreditų įstatymo 8str., 11str.ir 21str. teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palūkanas, todėl palūkanų dydis mažintinas iki 145 EUR / maždaug pusės negrąžinto kredito sumos /; šis ieškovo reikalavimas tenkinamas dalinai.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines / procesines / palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkinamas.

Nors ieškinys tenkinamas dalinai, iš atsakovo ieškovui priteisiama 15 EUR žyminio mokesčio suma, kuri yra minimalaus dydžio / Lietuvos CPK 80str. 1d. 1p., 93str. 1d. /. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro tik 0,93 EUR, t. y. mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 289,62 EUR / du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62ct. / negrąžintos paskolos / vartojimo kredito / ir 145 EUR / vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus / palūkanų po kredito grąžinimo termino, viso 434,62 EUR / keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 62ct. /,

5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015m. birželio 01d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR / penkiolika eurų / bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.