Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, Lietuvos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, teistas:1.1996-10-29 pagal LR BK 271str.2d., 272str.2d. laisves atemimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 2.2000-10-06 pagal LR BK 272str.2d. laisves atemimu 4 metams 8 menesiams; 3.2001-04-26 pagal LR BK 271str.2d., 278str.1d., 278str.2d., 272str.2d., 272str.3d. laisves atemimu 7 metams; 4.2004-06-29 pagal LR BK 21str.1d., 129str.1d. laisves atemimu 7 metams; 5. 2006-10-05 pagal LR BK 182str.1d. laisves atemimu 7 metams 6 menesiams; 6.2007-08-03 pagal LR BK 182str.1d. laisves atemimu 8 metams; 7.2007-10-29 pagal LR BK 182str.1d. laisves atemimu 9 metams 6 menesiams; 8.2008-02-21 pagal LR BK 182str.1d. laisves atemimu 10 metu 4 menesiams, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 289str., 182str. 1d., 289str., 182str. 1d., 289str., 182str. 1d.,

V. A. 2008m. rugpjucio 8d. apie 14 val., turedamas tiksla padaryti sukciavima, atlikdamas bausme Marijampoles pataisos namuose, tikslu apgaule išvilioti pinigus, iš mobilaus ryšio telefono, abonento Nr.864838832, paskambino i J. B., gyvenancios (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio namu telefona, numeriu (duomenys neskelbtini) ir prisistates policijos budetoju – tokiu budu pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteisetus veiksmus, tai yra J. B. praneše apie jos dukters šeima ištikusia beda. Tariamai perduodamas telefono rageli kitam asmeniui, V. A., prisistatydamas tyreju R. Ž., paaiškino, kad Klaipedos mieste ivyko eismo ivykis, kurio metu automobiliu važiavo dukters vyras, dukte ir anuke, sužalojo pesciaji bei anuke, kuri yra sunkioje bukleje. Tesdamas nusikalstama veika, V. A. paaiškino nukentejusiajai, kad gali sutvarkyti ši reikala geruoju, nereikes dukters vyrui atlikti bausme 6 metus laisves atemimo, jeigu ji nupirks 8 „Labas“ išankstinio apmokejimo mobilaus ryšio papildymo korteles po 99 litus ir tel Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi padiktuos kodus. J. B., patikejusi V. A. apgaule, sutiko su siulymu ir parduotuveje MAXIMA, esancioje Vytauto 2, Skuodo mieste, nupirko 8 vnt. „Bites“ tinklo išankstinio apmokejimo mobilaus ryšio papildymo korteles už 792 litus ir nurodytu telefonu paskambinusi V. A. padiktavo korteliu numerius, tuo papildydama telefono saskaita 792 litais. Tokiu budu V. A. apgaule, tycia igijo svetima, J. B. priklausanti turta.

Taip pat V. A. 2008-08-12 apie 14,30 val., turedamas tiksla padaryti sukciavima, atlikdamas bausme Marijampoles pataisos namuose, tikslu apgaule išvilioti pinigus, iš mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino i G. M. N., gyvenancios P.Žadeikio 4, Skuodo mieste, fiksuoto ryšio namu telefona, Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatydamas Palangos policijos pareigunu, tokiu budu pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteisetus veiksmus. Tesdamas nusikalstama veika, V. A. praneše G.M. N. apie jos dukterecia Alma ištikusia beda bei nurode G.M. N. paskambinti tyrejui Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentejusiajai paskambinus, V. A. prisistatydamas tyreju R. Ž. paaiškino apie eismo ivyki, kad del dukterecios vyro Mindaugo kaltes ivyko eismo ivykis, kurio metu sužalota 12 metu mergaite I. A., kad jai sutrenkta galva, lužusi ranka, daug kitu sužalojimu, sudauže mobilu telefona, akinius ir nurode, kad iš viso padaryta žala už 3900 litu. V. A. paaiškino, kad nukentejusiosios G.M. N. artimieji yra sulaikyti ir juos gelbedama, žalai atlyginti ji turi inešti pradini mokesti 600 litu – nuperkant „Bites“ tinklo „Labas“ papildymo korteliu. G.M. N., patikejusi V. A. apgaule, Vilniaus g., Skuodo mieste, prie parduotuves AB „Žemaitijos pienas“ esanciame spaudos kioske nupirko 6 (1vnt. 99Lt) „Bites“ tinklo „Labas“ išankstinio apmokejimo mobilaus ryšio papildymo korteles už 594 litus ir paskambinusi V. A. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), padiktavo 4 korteliu numerius, tuo papildydama V. A. telefono saskaita už 396 litus. Kitu korteliu numeriu nespejo padiktuoti, nes vyras, suprates apgaule, nutrauke telefono pokalbi. Tokiu budu V. A. tycia apgaule igijo svetima, G. M. N. priklausanti turta.

Taip pat V. A. 2008-08-12, apie 12 val., turedamas tiksla padaryti sukciavima, veikdamas bendrininku grupeje su A. I. ir A. M., atlikdamas bausme Marijampoles pataisos namuose, tikslu apgaule išvilioti pinigus, skambino atsitiktinai pasirinktais telefonu numeriais. V. A. iš mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino i O. G., gyvenancios (duomenys neskelbtini), buta fiksuoto ryšio namu telefona Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatydamas policijos pareigunu, tokiu budu pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteisetus veiksmus. V. A., tesdamas nusikalstama veika, O. G. praneše, kad jos sunus pateko i beda ir liepe jai paskambinti i Užsienio reikalu ministerija, nurodydamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). O. G. paskambinus nurodytu telefonu, V. A., prisistatydamas Užsienio reikalu ministru R. Ž. paaiškino nukentejusiajai, kad jos sunus, eidamas i darba užkliuvo kita vyriški, kuris nugriuvo ir susižalojo bei sudauže nešiojama kompiuteri ir mobilaus ryšio telefona, pareikalavo 3000 litu žalai atlyginti. O. G. sutikus sumoketi 2000 litu, V. A. pasake jai, kad tariamo nukentejusiojo brolis R. G. ateis pasiimti pinigu. T. V. A. paskambino bendrininkui A. I., kuris su A. M. nuejo pas O. G. paimti pinigu. O. G. atejusiam vyrui atidave 2000 litu. V. A. patvirtino, kad jis gavo dali šiu pinigu.

Kaltinamasis V. A. visiškai prisipažino padares nusikalstamas veikas del savo poelgio nesigaili, nes jam patinka apgaudineti piliecius ir taip užsidirbti pinigu. Jis paaiškino, kad nusikaltimus padare del to, kad žmones lengvai patiki apgaule ir geruoju atiduoda pinigus, patys išsipasakoja apie savo vaikus. Žalos niekam neatlygino, nes dabar neturi pinigu, mano, kad gales atlyginti padaryta žala. Nesutinka su G.M. N. civiliniu ieškiniu, nes jai padaryta žala tik už 396 litus.

Nukentejusioji J. B. teismo posedyje del prastos sveikatos bukles nedalyvavo. Jai tinkamai pranešta apie teismo posedžio vieta ir laika, teismo šaukimas iteiktas. Ji pateike teismui prašyma nagrineti byla jai nedalyvaujant, ji tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, prašo atlyginti jai padaryta žala. Byloje yra gydytojo pažymejimas, kad J. B. del sveikatos bukles (nevaikšto) negali dalyvauti teismo posedyje. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu J. B. parode, kad 2008-08-08 jai paskambino nepažistamas vyras, praneše, kad žentas padare avarija, perdave telefono rageli kitam vyrui, kuris paaiškino, kad avarijoje sunkiai sužalotas žmogus, jos artimieji uždaryti policijoje ir, kad galima ši reikala sutvarkyti geruoju, bet tam reikia nupirkti 8 „Labas“ telefono papildymo korteles ir nurodytu telefonu padiktuoti korteliu numerius. Ji sutiko tai padaryti. Jai padaryta 792 litu žala, praše atlyginti padaryta žala.

Nukentejusioji G. M. N. paaiškino, kad 2008-08-12 apie 14,30val. jai paskambino nepažistamas vyras, prisistate Skuodo policijos pareigunu ir praneše, kad dukterecia Alma yra patekusi i beda ir nurode skambinti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ten atsiliepe R. Ž., kuris paaiškino, kad del dukterecios kaltes avarijos metu sužaloti žmones, žalai atlyginti reikia 3900 litu. Pradiniam inašui liepe nupirkti 6 telefono papildymo korteles. Ji sutiko tai padaryti, spaudos kioske nupirko 6 korteles po 99 litus ir 4 korteliu kodus padiktavo nurodytu telefonu, likusiu padiktuoti nespejo, vyras nutrauke pokalbi, suprato, kad tai apgaule. Patyre 594 litu turtine žala ir 300 litu neturtine žala, prašo priteisti iš kaltinamojo 894 litus, nes likusiomis dvejomis kortelis ji nesinaudojo, jos prijungtos prie bylos.

Nukentejusioji O. G. paaiškino, kad 2008-08-12 apie 12 val. jai paskambino nepažistamas vyras ir prisistates policijos darbuotoju, klausinejo apie sunu, ji pati pasake, kad sunus yra užsienyje. Tada vyras liepe paskambinti i Užsienio reikalu ministerija tyrejui Ž., kuris, jam paskambinus, paaiškino, kad jos sunus netycia užkliude kita vyra, kuris griudamas sugadino savo daiktus, žalai atlyginti reikia 3000 litu.Ji pasakiusi, kad turi tik 2000 Lt. Vadinamas tyrejas pasake, kad pinigu ateis paimti nukentejusiojo brolis. Atejusiam vaikinui ji atidave 2000 litu. Dabar jai žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. J. N. patvirtino, kad jo žmonai skambino del M. avarijos, praše pinigu, jis susiskambino ir sužinojo, kad giminaiciams viskas yra gerai, sustabde žmonos pokalbi su sukciais. Liudytojai S. J., G. B., V. Ž., I. B. parode, kad jiems taip pat skambino sukciai, taciau jie suprato apgaule, praneše policijai.

Kaltinamojo V. A. kalte irodo ne tik jo paties visiškas prisipažinimas, nukentejusiuju bei liudytoju parodymai, bet ir byloje sukaupti rašytiniai irodymai.

Telefonu pokalbiu išklotinese užfiksuota, kad V. A. skambino S. J., G. B., V. Ž., I. B., taip pat nurodyta, kad telefonu buvo skambinta iš Marijampoles miesto ribos.

2008-08-08 protokole pareiškime policijos komisariatui J. B. nurode apie jos apgavyste, kad jai padaryta 792 litu žala, ji net paraše tariamam policijos tyrejui R. Ž. sutikima, kad atlygins 3860 litu jos giminaiciu padaryta žala. Iš J. B. buvo paimtos 8 vnt. „Labas“ telefono papildymo korteliu, jos prijungtos prie bylos. Pagal telefonu pokalbiu išklotines nustatyta, kad kaltinamasis viena karta skambino J. B. ir ji viena karta jam skambino nurodytu telefonu, skambutis buvo iš Marijampoles miesto ribu.

2008-08-12 O. G. protokole – pareiškime policijos komisariatui nurode, kad telefoniniai sukciai iš jos išviliojo 2000 litu. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad pas O. G. paimti pinigu V. A. liepimu, kaip parode pats V. A., buvo ateje A. M. ir A. I.. 2008m. rugpjucio 14d. Skuodo rajono apylinkes teisme abu mineti asmenys buvo nuteisti pagal LR BK 182str. 1d. Nukentejusioji O. G. ant popieriaus lapelio buvo užsirašiusi telefono numeri, kuri jai padiktavo kaltinamasis ir nurode, kad tai užsienio reikalu ministerija, R. Ž.. Asmens atpažinimo protokole užfiksuota, kad O. G. atpažino A. M.. Bylos tyrimo metu O. G. buvo gražinta 880,34 Lt, kaip teige pati nukentejusioji, dabar jai gražinta visa suma, pretenziju del ieškinio neturi.

2008-08-12 G. M. N. protokole-pareiškime policijos komisariatui nurode apie jos apgavyste, kad apgaules budu, aiškinant, kad jos giminaiciai padare avarija, noredama juos išgelbeti, ji nupirko sukciui telefono papildymu korteliu už 594 litus, prie bylos prijungtos korteles už 594 litus. Nukentejusioji M.G. N. pareiškime del žalos ir teismo posedyje nurode, kad jai padaryta ne vien turtine žala, bet ir moraline. Del tokios apgaules jai suprastejo sveikata, vartojo vaistus, todel neturtine žala ivertina 300 litu.

Atsižvelgiant i išdestytus irodymus, paties kaltinamojo prisipažinima, nukentejusiuju ir liudytoju parodymus, darytina išvada, kad V. A. padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 289str., 182str. 1d., pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteiseta veika, apgaule igijo svetima, priklausanti J. B., turta. Jis taip pat padare veika, numatyta LR BK 289str., 182str. 1d., pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteisetus veiksmus, apgaule igijo svetima, G. M. N. priklausanti turta. Jis taip pat padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 289str., 182str. 1d. pasisavindamas valstybes tarnautojo funkcijas atliekancio asmens varda, padare neteiseta veika, apgaule igijo svetima, priklausanti O. G., turta.

Kaltinamajame akte V. A. buvo kaltinamas, padares 6 nusikalstamas veikas, taciau del dvieju veiku, tai yra del A. M. ir D. B. G. apgaules 2009-06-08 nutartimi teismas išskyre šias veikas papildomam tyrimui, nes V. A. nurode asmeni, kuris padejo daryti nusikalstama veika.

Iš kaltinimo prokuroro Renato Milašiaus prašymu išjungtina inkriminuota V. A. nusikalstama veika - S. V. apgaule. Prokuroras Renatas Milašius pateike teismui Marijampoles pataisos namu rašta, nurodanti, kad 2006-10-10 V. A. Marijampoles pataisos namuose nebuvo, o nusikalstama veika del minetos moters apgaules buvo padaryta 2006-10-10. Byloje yra duomenys, nurodantys, kad buvo skambinta iš Marijampoles miesto ribu.

Kaltinamasis V. A. anksciau teistas daug kartu, teistumas neišnykes, jis atlieka bausme pataisos namuose ir ten budamas vel daro nusikaltimus, žala atlyginta tik vienai nukentejusiajai. V. A. pripažino visas nusikalstamas veikas, žada atlyginti padaryta žala, atsipraše nukentejusiuju, tai laikytina lengvinancia aplinkybe. Byloje kaltinamasis pareiške, kad gailisi nusikaltes, taciau sunku tai laikyti lengvinancia aplinkybe, nes V. A. teige, kad jam patinka daryti tokius nusikaltimus, nes žmones patys atiduoda pinigus. Sunkinancia aplinkybe laikytina ta, kad viena nusikalstama veika V. A. padare bendrininku grupeje. Manoma, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik kaltinamajam paskyrus realia laisves atemimo bausme.

Civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai. J. B. priteistina 792 litai, G. M. N. – 894 litai. Nera pagrindo netiketi G.M. N. paaiškinimu, kad ji, sužinojusi, kad apgaules budu iš jos sukciai išviliojo pinigus, patyre stresa, pašlijo sveikata, del to reikejo pirkti ir naudoti vaistus, 300 litu neturtine žala atitinka protingumo kriterijus ir priteistina nukentejusiajai.

Daiktiniai irodymai – telefonu papildymo korteles paliktinos prie bylos. (LR BPK 94str.).

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 289str., 182str. 1d., 289str., 182str. 1d., 289str., 182str. 1d.. ir paskirti:

Pagal LR BK 182str. 1d. laisves atemima 1 metams 6 menesiams;

Sutinkamai su LR BK 63str. 1,5d., bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesne ir paskirti laisves atemima 1 metams 6 menesiams.

Pagal LR BK 289str. paskirti laisves atemima 1 metams 2 menesiams;

Pagal LR BK 182str. 1d. - laisves atemima 1 metams 7 menesiams;

Sutinkamai su LR BK 63str. 1,5d., bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesne ir paskirti laisves atemima 1 metams 7 menesiams.

Pagal LR NK 182str. 1d. – laisves atemima 1 metams 8 menesiams;

Sutinkamai su LR BK 63str. l,5d. bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesne ir paskirti laisves atemima 1 metams 8 menesiams.

Sutinkamai su LR BK 63str. 1, 3d. bausmes subendrinti su 2008-02-21 Vilniaus 4 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutine bausme paskirti laisves atemima 12 (dvylikai) metu, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Kardomaja priemone panaikinti, nuosprendžiui isiteisejus.

I bausmes laika iskaityti pagal 2008-02-21 nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmes dali bei laikotarpi, išbuta kardomajame kalinime nuo 2009-06-08 iki nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Civilinius ieškinius tenkinti. Priteisti iš V. A., 792Lt (septynis šimtus devyniasdešimt du litus) J. B. naudai ir 894 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis litus) G. M. N. naudai.

Daiktinius irodymus – telefono papildymo korteles palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.