Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui P. R. , išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam ir nesimokančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d., 24 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. R. 2009-03-06 apie 12.20 val., Utenos m., Palangos g., vairavo A. P. priklausantį motociklą KAWASAKI 750E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, motociklas nustatyta tvarka neapdraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, motociklas nepaženklintas valstybinio numerio ženklu. A. R. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 punkto, kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, 237 punkto, kuris nustato, kad kiekviena motorinė transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, bei 238 punkto, kuris nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. R. šias veiksmais taip pat padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 24 str. 4 d., tačiau nuoroda į šio ATPK straipsnio pažeidimą laikytina protokolą surašiusios Utenos apskrities VPK apsirikimu, kadangi ATPK 24 straipsnio norma yra ATPK Bendrojoje dalyje ir joje kalbama apie bausmės skyrimo nepilnamečiams asmenims ypatumus.

A. R. kaltu prisipažino visiškai. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. R. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d..

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirba ir nesimoko, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į padarytų pažeidimų pobūdį – padarė teisės pažeidimus, kurie gali sudaryti sąlygas kilti grėsmei kitų asmenų turtui ir sveikatai. Įvertinus A. R. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos - pusė minimalių sankcijose numatytų baudų (LR ATPK 24 str. 4 d.).

A. R. vairuotas motociklas KAWASAKI 750E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas ir saugomas R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos raj., grąžintinas po to, kai bus sumokėta paskirta bauda (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – penkių šimtų litų bauda.

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – keturiasdešimties litų baudą.

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – penkiasdešimties litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti ir A. R. paskirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų litų baudą.

Motociklą KAWASAKI 750E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos raj., grąžinti po to, kai bus sumokėta paskirta bauda..

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas “Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55682.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismo raštinę, esančią J.Basanavičiaus g. 65, Utena, 1 kabinetą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.