Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2018-10-04 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie sumokėtą 17,00 Eur žyminį mokestį; UAB „Nemenčinės komunalininko“ išrašą iš buto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už 2016-10-01 iki 2018-08-31 laikotarpį; Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2018-09-21 išrašą apie butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad atsakovas A. P. nuo (duomenys neskelbtini) yra šio buto savininkas; išrašą iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), sąskaitos apie priskaičiuotus delspinigius / palūkanas; išlaidas teisinei pagalbai patvirtinančius dokumentus: priedą Nr. 5 prie 2017-11-15 teisinių paslaugų sutarties Nr. 2017/11-06, 2018-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą Serija Nr. BG 1804-36 už teisines paslaugas, AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad ieškovas apmokėjo teisines paslaugas, priedą Nr. 6 prie 2017-11-15 teisinių paslaugų sutarties Nr. 2017/11-06, 2018-09-17 PVM sąskaitą-faktūrą Serija Nr. BG 1809-14 už teisines paslaugas; 2018-08-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartį dėl teismo įsakymo atsakovo atžvilgiu panaikinimo; atstovavimo sutartį.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. teikė atsakovui A. P. nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas (šilumos energiją, šilumos sistemos priežiūros ir kt.), tačiau atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 742,94 Eur įsiskolinimas (iš jų 82,93 Eur delspinigių) ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ir kt. aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą ieškovui.

6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis LR CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

7. Kadangi atsakovas savo prievolės sumokėti skolą už ieškovo suteiktas paslaugas nustatytais terminais neįvykdė, pretenzijų nereiškė, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo A. P. priteistina 742,94 Eur įsiskolinimo suma (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str.).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 151,25 Eur už teisinę pagalbą, rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo ir ieškinį teismui, iš viso – 168,25 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 742,94 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du eurus 94 ct) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (742,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 168,25 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.