Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, susipažinusi su P. V. patikslintu atskiruoju skundu dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-04 Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas P. V. patikslintas atskirasis skundas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Nurodo, kad 2014 m. liepos 24 d. apie 10.00 val. buvo iškviestas į Radviliškio r. PK Viešosios policijos skyrių, kur jam buvo perskaitytas protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje, bei nutarimu paskirta 250,00 Lt bauda. Jis atsisakė pasirašyti po nutarimu skirti baudą, nesutinka su baudos paskyrimu, nes nepadarė nutarime nurodytų teisės pažeidimų. Prašė duoti nutarimo kopiją, tačiau šio procesinio dokumento kopija jam įteikta nebuvo. Nutarimo kopiją gavo 2014-09-09. 2014-09-28 dėl nutarimo pateikė skundą Radviliškio r. PK viršininkui, 2014-10-02 nagrinėjimui jo skundas buvo persiųstas teismui. Nurodo, kad skundo padavimo terminą praleido dėl policijos kaltės, prašo šį terminą atnaujinti. Taip pat prašo: 1) panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nesant nusikaltimo sudėties (LR BK 28 str. 1 ir 2 d. (būtinoji gintis)); 2) priteisti iš L. D. atlyginti moralinę žalą 250 Lt (už provokaciją); 3) įpareigoti Radviliškio r. PK viešosios policijos viršininką p. M. B. atsiprašyti už įžeidimą (LR BK 155 str. 1 d.); 5) įpareigoti Radviliškio sen. PK darbuotoją D. Z. atsakingai kontroliuoti viešosios tvarkos pažeidimus ir gyvūnų laikymo taisyklių reiklavimus Miežaičių k.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kaip matyti iš 2014 m. liepos 24 d. Radviliškio r. PK nutarimo administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), P. V. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 176 str. 1 d., padarymą (LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 34 str. 2 d., pažeidimą), 250 Lt bauda. Šis nutarimas jam paskelbtas priėmimo dieną, t. y. 2014-07-24. Kaip matyti, P. V. po nutarimu atsisakė pasirašyti, tą pripažino pats savo skunde, taip pat tokį jo atsisakymą patvirtina policijos pareigūnų M. A. ir M. B. 2014-07-24 parašai po minėtu protokolu. Darytina pagrįsta išvada, jog atsisakydamas pasirašyti po nutarimu, P. V. atsisakė jo kopiją paimti, kas buvo prilyginta tinkamam procesinio dokumento įteikimui, todėl nutarimas P. V. siųstas nebebuvo.

Prašydamas atnaujinti terminą skundui dėl Radviliškio r. PK nutarimo administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), P. V. nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido dėl policijos kaltės, kitokių priežasčių nenurodė. Duomenų apie tai, kad P. V. po nutarimo priėmimo kreipėsi į instituciją, priėmusią minėtą nutarimą, prašydamas jam išduoti nutarimo kopiją, nepateikė. Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 250 Lt baudos paskyrimo P. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 176 str. 1 d. duomenimis nustatyta, kad P. V. apie priimtą jo atžvilgiu nutarimą žinojo 2014-07-24, t. y. nutarimo priėmimo dieną, tačiau nutarimo per įstatymo nustatytą terminą (20 d. nuo nutarimo priėmimo). Taip pat nepateikė jokių duomenų, jog skundė pareigūnų veiksmus dėl atsisakymo išduoti jam nutarimo kopiją. P. V. pateikė duomenis apie tai, kad nutarimo kopiją gavo tik 2014-09-09, tačiau, kodėl anksčiau nesikreipė dėl nutarimo gavimo, duomenų ir paaiškinimo nepateikė.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2014 m. spalio 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi jau buvo atsisakyta priimti P. V. skundą dėl 2014-07-24 nutarimo apskundimo. Šioje nutartyje P. V. išaiškinta, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis su skundu, pateikiant prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, tačiau jame nurodant termino praleidimo priežastis ir pridedant tai patvirtinančius dokumentus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad P. V. nepateikė jokių svarbių termino praleidimo priežasčių paduoti skundą dėl 2014-07-24 Radviliškio r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl P. V. patikslintas atskirasis skundas netenkintinas – atsisakytina atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Pareiškėjo argumentai ir prašymai, susiję su moralinės žalos atlyginimu, atsiprašymu už įžeidimą, bei įpareigojimu policijos pareigūnams atsakingai kontroliuoti viešosios tvarkos pažeidimus, nagrinėjant skundą dėl termino skundo padavimui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra reikšmingi, todėl jie nėra aptariami.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti atnaujinti P. V. 2014 m. liepos 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.