Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 05-1-05045-12, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Astravo rajone, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d., LR BK 292 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2012 m. rugsėjo 30 d., apie 12.00 val., Švenčionių rajone, Pabradės seniūnijoje, ties Akolionijos kaimu, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1255, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. K. gabeno užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o būtent: jis 2012 m. rugsėjo 30 d., apie 12.00 val. per valstybės sieną, esančią Švenčionių r., Pabradės sen., Akolionijos k., ties valstybės sienos ženklu Nr. 1255, gabeno užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius L. N. T., L. P. T., H. N. V., L. T. V., N. H. M., A. N. V., L. N. V. ir (duomenys neskelbtini) pilietį H. S., neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 292 str. 1 d.

A. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 291 str. 1 d., 292 str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino iš dalies (b.l. 53, 57, 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta įtariamojo A. K. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, traukiniu grįžo į namus iš Maskvos. Traukinyje susipažino su vaikinu vardu Sergejus, kuris jam pasiūlė darbą. Pastarasis pasakė, kad reikės eiti per sieną. Apie rugsėjo 20 dieną, Sergejus paskambino ir pasiūlė susitikti. Abu susitiko Astravo mieste, kavinėje „Anastasija“, kur Sergejus jam pasakė, kad reikės per sieną gabenti kinus. A. K. sutiko. Apie atlygį nieko nekalbėjo. Jam šiuo kartu mokėti nieko nežadėjo, tiesiog paprašė pagelbėti ir jis sutiko. 2012 m. rugsėjo 27 d. apie 11 val. su Sergejumi vėl susitiko. Sergejų atvežęs vairuotojas juos nuvežė į mišką, netoli sienos ir išleido. Ten jis su Sergejumi pernakvojo. 2012 m. rugsėjo 28 d. Sergejui kažkas paskambino ir pasakė, kad turi pasitikti kinus. Jų atvažiavo pasiimti automobilis, kuris nuvežė prie kitų dviejų automobilių. Iš šių automobilių išlipo po 4 žmones. Tarp jų buvo ir 2 moterys. Tuomet jie su kinais vienu automobiliu nuvažiavo į mišką. Mišku visi ėjo apie 5 km link sienos, tačiau pamatę baltarusių pasieniečius, pasislėpė miške ir nakvojo. Šeštadienį negalėjo eiti, kadangi miške buvo daug grybautojų. Valstybės sieną perėjo sekmadienį, t. y. 2012 m. rugsėjo 30 d. apie 9.00 val., kiek prisimena tarp pasienio ženklų Nr. 1255 ir 1257. Perėję valstybės sieną Lietuvoje nuėjo link miško esančio netoliese. Kelią rodė Sergejus, jis žinojo, kur reikia eiti, jis visą laiką ėjau dažniausia paskutinis. Atėjus į Lietuvą Sergejus kažkam paskambino, o jam pasakė, kad eina pasitikti automobilio. Jis liko laukti jo ir kartu saugoti kinus. Laukė ilgai, kiek laiko pasakyti negali. Kažkuriuo metu vienas iš kinų, aukščiausias, sugebėjo nueiti iki kaimo ir ten bandė paprašyti maisto. Jis pamatęs, kad vieno nėra nuėjo jo ieškoti. Rado ir atsivedė atgal. Vėl toliau sėdėjo ir laukė. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet jau buvo tamsu, juos sulaikė pasieniečiai. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis neorganizavo gabenimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Tai darė pirmą kartą ir jokio atlygio už tai negavo (b.1. 57, 61-62);

Be to, kaltinamojo A. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo A. R. parodymais, kur jis parodė, kad yra Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus vyresnysis pasienietis. 2012 m. rugsėjo 30 d. jis vykdė tarnybą kartu su Ignalinos rinktinės vyresniuoju pasieniečiu A. J., Pavoverės užkardos veikimo teritorijoje. 19.15 val. Pavoverės užkardos budėtojas pranešė, kad Švenčionių rajone, Akolionijos kaimo prieigose, pasienio ruože pastebėti du asmenys iš kurių vienas buvo tamsaus gymio. Patikrinus vietovę tarp Piorkų ir Akolionijos kaimų, apie 1000 metrų nuo valstybės sienos su kolega aptiko devynis asmenis, pasislėpusius miške. Vienas iš jų buvo Baltarusijos Respublikos pilietis A. K., kuris su savimi turėjo Baltarusijos Respublikos pasą. Be jo buvo 8 tamsaus gymio asmenys (dvi iš jų moterys), kurie buvo be dokumentų, su ryšuliais, nešnekėjo nei rusų, nei anglų kalba, tik pasakė „Vietnam“, o vienas vyriškis – „Afganistan“. A. K. paaiškino, kad jie visi kartu 2012-09-30 apie 12.00 val. kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pelkėtoje vietovėje. A. K. neigė esąs vedlys, bandė apsimetinėti nelegaliu migrantu, kaip ir visi kiti sulaikyti asmenys ir sakė su šia grupe kartu atvykęs iš Maskvos. Panaudojus tarnybinį šunį, buvo nustatyta asmenų judėjimo kryptis link valstybės sienos ženklo 1255, tačiau dėl pelkėtos vietovės tikslios vietos nustatyti nepavyko (b.l. 5-6);

Liudytojo A. J., dirbančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo A. R. parodymams ir juos patvirtina (b.1. 7-8);

Liudytojo L. N. T. parodymais, kur jis paaiškino, kad kartu su draugais iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu atvyko į Maskvą. Maskvoje neradęs darbo, norėjo patekti į Europą. Į kokią konkrečiai valstybę nežino. Iš Maskvos kartu su kitais, 3-4 dienas keliavo autobusu iki Baltarusijos. Čia juos sutiko šviesių plaukų vyras, kuris ėjo kartu. Kelionės metu miške nakvojo dvi naktis, po to buvo sulaikytas pareigūnų. Kad sulaikytas Lietuvoje, sužinojo iš vertėjos. Už patekimą į Europą niekam pinigų nemokėjo (b. l. 9-10);

Liudytojo L. P. T. parodymais, kur paaiškino, kad jis iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu atvyko į Maskvą. Maskvoje pažįstamas vietnamietis paėmė iš jo pasą bei įsodino į autobusą. Atvažiavus į Baltarusiją dvi paras ėjo pėsčiomis. Nuo autobuso jį kartu su kitais atvykusiais vedė vyras šviesiais plaukais. Buvo sulaikytas pareigūnų. Už kelionę niekam pinigų nemokėjo (b.1. 11-12);

Liudytojo H. N. V. parodymais, kur paaiškino, kad jis iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu atvyko į Maskvą ieškoti darbo. Maskvoje iš jo atėmė dokumentus, kartu su kitais susodino į autobusą. Kur važiavo nežino, kai išlipo iš autobuso jau laukė vyras šviesiais plaukais, kuris kartu su juo ir kitais ėjo dvi paras, kol visi buvo sulaikyti pareigūnų (b.1. 13-14);

Liudytojo L. T. V. parodymais, kur paaiškino, kad jis iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu atvyko į Maskvą ieškoti darbo. Maskvoje jį pasitiko žmogus, kuris paėmė pasą. Pasodino į autobusiuką, kuriuo vežė 2-3 dienas. Kai išlipo iš autobuso pasitiko vyras šviesiais plaukais, kuris kartu ėjo apie dvi paras, kol visi buvo sulaikyti. Už kelionę pinigų niekam nemokėjo (b.1. 15-16);

Liudytojo N. H. M. parodymais, kur jis paaiškino, kad jis iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu atvyko į Maskvą ieškoti darbo. Maskvoje jį pasitiko žmogus, kuris paėmė pasą. Pasodino į autobusiuką, kuriuo vežė 2-3 dienas. Kur važiavo jis nematė. Kai išlipo iš autobuso pasitiko vyras šviesiais plaukais, kuris kartu ėjo apie dvi paras, kol visi buvo sulaikyti. Už kelionę pinigų niekam nemokėjo (b.l. 17-18);

A. N. V. parodymais, kuris apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad jis 2012-09-27 lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) atskrido į Maskvą. Lėktuve susitiko visi tie patys, kurie vėliau Lietuvoje buvo sulaikyti. Išlipus iš lėktuvo juos pasitiko žmogus, kuris paėmė visų pasus. Pasakė, kad veža visus dirbti. Pasodino į autobusiuką, vežė apie 2 dienas. Kur vežė, jis nematė. Išlipus iš autobusiuko juos sutiko šviesių plaukų vyras, kuris kartu su jais ėjo dvi paras iki sulaikymo (b.1. 81);

L. N. V. parodymais, kuris apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad jis 2012-09-27 lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) atskrido į Maskvą ieškoti darbo. Lėktuve susitiko visi tie patys, kurie vėliau Lietuvoje buvo sulaikyti. Išlipus iš lėktuvo juos pasitiko žmogus, kuris paėmė visų pasus. Pasakė, kad veža visus dirbti. Pasodino į autobusiuką, vežė apie 2 dienas. Kur vežė, jis nematė. Išlipus iš autobusiuko juos sutikos šviesių plaukų vyras, kuris kartu su jais ėjo dvi paras iki sulaikymo (b.1. 85);

H. S. parodymais, kuris apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje. 2012 m. rugsėjo mėnesį lėktuvu išvyko iš šios šalies. Kur išvyko, nežino. Skristi jam padėjo nepažįstamas žmogus. Jo pagalba pateko į lėktuvą, nors neturėjo jokių dokumentų. Iš lėktuvo keliavo su vienais, vėliau su kitais nepažįstamais. Kur keliavo nežino. Paskutinis lydėjo nedidelio ūgio, šviesių, ilgokų plaukų, smulkaus sudėjimo vyras, kurio vienas dantis buvo išmuštas. Vėliau jis su šiuo vyru ir kitais kartu vykusiais buvo sulaikytas. Šviesus vyras žinojo kur eiti ir juos pastoviai lydėjo (b.1. 95-96);

Nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuriuo įtariamųjų Anh Nguyen Van, Loung Nguyen Van, Harpal Singh atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2012 m. spalio 26 d. nutrauktas (b.l. 102-104);

Kitais ikiteisminio tyrimo duomenimis: A. K. asmens kratos metu paimti ir apžiūrėti daiktai: mobilaus ryšio telefonai - „MTC Start 2 Dual‘, „Samsung GT-S5220“; SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „privet CLIK“ Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Nr. „CLIK velcom“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „CLIK velcom“ Nr. (duomenys neskelbtini); pinigai 1300 Rusijos rublių ir 10 Baltarusijos rublių – grąžinti A. K. (b.1. 47, 48)

Tokiu būdu įrodyta, kad A. K. padarė tyčinius nusikaltimus, nes jis tyčia, neteisėtai: ne per pasienio kontrolės punktą – pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, ir neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 291 str. 1 d., 292 str. 1 d., kurie sudaro idealiąją sutaptį, kadangi juos padarė vienu laiku, vienoje vietoje ir tais pačiais veiksmais.

Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam A. K. gali būti skiriamos baudos.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti A. K. už abi padarytas nusikalstamas veikas galutinę bausmę 62 MGL (8060 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 135).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį (nusikaltimas, numatytas LR BK 291 str. 1 d. priskiriamas prie nesunkių, o nusikaltimas, numatytas LR BK 292 str. 1 d. – prie apysunkių) (LR BK 11 str.), kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvos Respublikoje neteistas ir administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas parenka bausmes – baudas, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir kurios apėmimo būdu subendrintinos, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirtina 62 MGL (8060 Lt) dydžio bauda. Remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinas sulaikymas nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. 20 val. 40 min. (b.l. 20), bei kardomasis kalinimas suėmimas nuo 2012 m. spalio 2 d. (b.l. 58-59) iki 2012 m. spalio 31 d. (b.l. 63) (32 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai bei konstatuojama, jog paskirtos baudos bausmė, atlikta.

Nustatyta, kad asmens kratos metu iš A. K. paimtas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas (valstybės kodas BLR, paso Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris saugomas VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės URC (raštas dėl informacijos pateikimo b.l. 66, 67-72, lydraštis b.l. 136), kuris grąžintinas nuteistajam.

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus, jo kopija dėl nuteistojo užsieniečio tolimesnės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje kontrolės išsiųstina VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinei (nutarimas paleisti suimtąjį b.l. 63, raštas dėl informacijos pateikimo b.l. 66, 67-72).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 12 MGL – 1560 Lt dydžio bauda.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 1 d. ir nubausti jį 62 MGL – 8060 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d. subendrinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes apėmimo būdu ir A. K. paskirti subendrintą bausmę 62 MGL (8060 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. 20 val. 40 min., bei kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2012 m. spalio 2 d. iki 2012 m. spalio 31 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį A. K. laikyti atlikusiu paskirtą 62 MGL – 8060 Lt dydžio baudos bausmę.

Grąžinti A. K. iš jo paimtą ir saugomą VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės URC Baltarusijos Respublikos piliečio pasą (valstybės kodas BLR, paso Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus jo kopiją dėl nuteistojo užsieniečio tolimesnės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje kontrolės išsiųsti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinei.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.