Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,E.“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretysis asmuo – S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka tenkinti.

Ginčo esmė

Ginčas kilęs dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

Iš pranešimo apie eismo įvykį matyti, kad 2014-08-29 Jungtinėje Karalystėje dėl S. B., vairavusio transporto priemonę (vilkiką) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala (b. l. 6, 7-8). 2017-10-02 Sodros duomenimis S. B. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau UAB) ,,E“ dirba nuo 2013-03-06 (b. l. 5) ir minėtas eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas. 2017-10-02 informacija apie transporto priemonę patvirtina, kad eismo įvykio dieną atsakovė buvo transporto priemonės(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, t. y. atsakinga už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Transporto priemonė(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos (b. l. 44). Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDĮ reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose E. S. valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse (TPVCAPDĮ 2 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 1 dalis). Kai eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (TPVCAPDĮ — „Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostataiu) (paskelbti su 2003-07-28 Komisijos Sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)), administruoja žalą ir ją atlygina nukentėjusiems asmenims bei pateikia reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas bei atlyginti dėl žalos administravimo patirtas išlaidas žalą sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (šiuo atveju - ieškovui). Minėtam eismo įvykiui įvykus jungtinėje Karalystėje ir jo metu padarius žalą Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, vadovaujantis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, eismo įvykio valstybės – Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras (MOTOR INSURERS' BUREAU - UK) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 1621,00 GBP (1 761,06 Eur) sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui (b. l. 12).

Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 1 621,00 GBP (1 761,06 Eur), ką patvirtina 2017-09-04 lėšų pervedimo nurodymas Nr. 17738000 (b. l. 59) ir vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti sumokėtą 1 761,06 Eur sumą, ką patvirtina 2017-10-02 ir 201711-21 pretenzijos (b. l. 60, 61).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi reikalaujamą sumą ieškovui. Atsakovės skola ieškovui yra 1 761,06 Eur.

Terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovo reikalaujama suma yra priteistina iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.44 str., 6.38 str., 6.249 str. 4 str., 6.263 str., 6.264 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 10 str. 1 d., 17 str., 23 str., 41 str. 3 ir 8 d.).

Iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovui jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų vertimą į lietuvių kalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 537 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,E“ ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 1 761,06 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 53,00 Eur žyminio mokesčio ir 99,18 Eur už pateiktų priedų vertimą į valstybinę kalbą, iš viso – 1 913,24 Eur.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,E“ ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 761,06 Eur sumos, pradedant jas skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-05-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.