Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Ramanauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. Č. ir A. Č. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo byloje (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovai turi 4 nepilnamečius vaikus. Atsakovai yra išsituokę. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-06-12 sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pagal kurią vaiko A. Č. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina J. Č., o vaikų H., B. ir D. Č. – kartu su tėvu A. Č. Priteistas materialinis išlaikymas vaikams, iš A. Č. – A. Č., iš J. Č. – Dž. Č, B. Č. ir H. Č., mokant po 200 Lt (57,92 Eur) kiekvienam vaikui. Tačiau faktiškai J. Č. augino dukrą A. Č. ir sūnų H. Č., o A. Č. dukras B. ir Dž. Č.

Ieškinyje aiškinama, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 sprendimu J. Č. laikinai apribota tėvų valdžia, o A. Č. neterminuotai vaikų A. Č. ir H. Č. atžvilgiu bei priteistas išlaikymas vaikams: iš A. Č. – sūnui H. Č. (60 Eur), iš J. Č. – dukrai A. Č. (60 Eur). Tuo pačiu teismo sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Kiti atsakovų vaikai - B. Č. ir Dž. Č. iki 2017-10-10 augo su tėvu A. Č., tačiau gavus informaciją apie patiriamą fizinį smurtą buvo paimti ir atiduoti atsakovei J. Č.. 2018-08-01 gavus duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą vaikai B. Č. ir Dž. Č.buvo paimtos iš motinos J. Č.. Šiems vaikams Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Ieškinyje aiškinama, kad 2018-08-16 Kupiškio socialinių paslaugų centro atvejo nagrinėjimo posėdyje buvo sudarytas pagalbos J. Č. šeimai planas, kuriame apibrėžti tikslai ir priemonės, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą. J. Č. su pagalbos planu buvo supažindinta pasirašytinai ir sutiko planą vykdyti, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, į socialinio darbuotojo skambučius neatsiliepdavo, neįsileisdavo į namus, nesidomėjo ir nelankė vaikų globos namuose gyvenančių savo vaikų, neteikė jiems materialinio išlaikymo, nesiekė užsiimti darbine veikla. 2018-10-17 buvo organizuotas pakartotinis atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo peržiūrėtas sudarytas pagalbos planas J. Č. šeimai. Numatytu laiku J. Č. į posėdį neatvyko, buvo nuvykta į jos gyvenamąją vietą ir ji buvo atsivežta, tačiau posėdžio metu reiškė nepasitenkinimą. Mėnesio laikotarpiui buvo sudarytas intensyvus pagalbos planas šeimai. 2018-11-19 įvyko trečiasis posėdis, kuriame buvo nustatyta, kad J. Č. nevykdė pagalbos plane iškeltų uždavinių ir įsipareigojimų, todėl atvejo vadybos procesas J. Č. šeimai buvo baigtas.

Ieškinyje teigiama, kad ginant nepilnamečių vaikų teises yra tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią bei padidinti vaikams jau priteisto išlaikymo dydį, kadangi vaikai paaugo ir jų poreikiai ženkliai padidėjo.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuo ieškinio pateikimo teismui situacija nepasikeitė, atsakovai ir toliau nėra suinteresuoti įgyvendinti savo tėvų valdžią, pažymėjo, kad su dabartine sutuoktine E. Č. atsakovas A. Č. yra susilaukęs dar dviejų vaikų, kuriuos išlaiko. A. Č. vyksta uždarbiauti į užsienį.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau nustatytais terminais atsiliepimai į ieškinį nebuvo gauti ir į parengiamuosius teismo posėdžius atsakovai neatvyko. Teismas pradėjo žodinį bylos nagrinėjimą ir išsprendė bylą iš esmės iš karto po parengiamojo posėdžio (CPK 231 straipsnio 5 dalis).

CK 3.183 straipsnio 4 dalies pagrindu parengiamojo teismo posėdžio metu išklausyti vaikai H. Č., A. Č. ir B. Č. nurodė, kad sutinka dėl jų tėvų valdžios apribojimo. Vaikas Dž.Č. savo nuomonės šiuo klausimu nepanoro išsakyti.

Liudytoja R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad yra socialinių paslaugų centro vadybininkė ir dirba su J. Č. šeima. 2018-08-16 įvyko pirmas posėdis, nes Dž. ir B. Č. buvo nustatytas antras grėsmės lygis ir vaikai buvo paimti iš šeimos. Buvo sudarytas planas dėl vaikų grąžinimo į šeimą. 2018 m. spalio mėnesį buvo peržiūrėtas šeimos plano įgyvendinimas, bet J. Č. nieko ta linkme nedarė. Vėl buvo sudarytas planas J. Č., bet ji susitvarkė tik pašalpą, daugiau nieko pagal planą nedarė. J. Č. socialinio busto atsisakė ir prisiglaudė pas draugą. J. Č. neturi jokių gyvenimo sąlygų ir gyvena tai pas draugą, tai pas neįgalią draugę. J. Č. turi problemą su alkoholio vartojimu, dėl to yra emocinga, nestabilios būsenos.

Liudytoja K. V. teismo posėdžio metu parodė, kad yra socialinė darbuotoja darbui su šeimomis. J. Č. šiai dienai valkatauja, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, neturi nuosavo būsto, glaudžiasi pas sugyventinį, kuris gyvena socialiniame būste. J. Č. buvo suteiktas socialinis būstas, bet ji atsisakė. Jau mėnesis laiko, kaip J. Č. neranda, bet iš jos aplinkos žino, kad J. Č. girtauja. J. Č. buvo siūloma socialinė pagalba, siūloma gydytis nuo alkoholizmo, siūloma psichologo pagalba, bet J. Č. atsisakė nuo visko. J. Č. 2018 m. lapkritį netgi buvo nuvežę į priklausomybių centrą, bet medikamentinis gydymas negalėjo būti pradėtas, nes reikia, kad asmuo būtų bent 10 dienų nevartojęs alkoholio.

Liudytoja J. P. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo 2018 metų liepos mėnesio dirba atvejo vadybininke socialinių paslaugų centre, jai buvo priskirta A. Č. šeima. A. Č. tik kartą buvo susitikusi, namuose jo užtikti nepavykdavo. A. Č. dirbdavo arba išvis nesutikdavo net bendrauti. A. Č. teigia, kad Dž. ir B. Č. yra ne jo dukros. Su A. Č. dėl tėvų valdžios apribojimo jai neteko bendrauti.

Liudytoja S. V. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba socialine darbuotoja su E. Č. ir A. Č.. Važiuoja pas juos du kartus per savaitę, o su A. Č. bendravo tik 4 kartus, paskutinį kartą 2018 m. gruodžio mėnesį. A. Č. įsivaizduoja, kad socialinės paslaugos teikiamos E. Č., o jo tai neliečia. Teko bendrauti su A. Č., kai E. Č. buvo išvykusi, o jis buvo likęs su vaikais. A. Č. teigia, kad Dž. ir B. Č. yra ne jo vaikai, nors atlikta DNR ekspertizė patvirtino, kad vaikai yra jo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovams santuokoje gimė keturi vaikai: H. Č., gim. (duomenys neskelbtini), A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), B. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir Dž.Č., gim. (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 10; 42-43;) Atsakovų santuoka buvo nutraukta Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties 6 punktas numatė, kad A. Č. moka nepilnamečio vaiko A. Č. naudai materialinį išlaikymą po 200 Lt, periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2013-12-01 iki vaiko pilnametystės. Sutarties 7 punktas numatė, kad J. Č. moka nepilnamečių vaikų Dž.Č., B. Č. ir H. Č. naudai materialinį išlaikymą po 200 Lt kiekvienam vaikui nuo 2013-12-01 iki vaikų pilnametystės. (el. b. l. 44-46) Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad J. Č. buvo laikinai apribota tėvų valdžia, o A. Č. neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų A. Č. ir H. Č. atžvilgiu bei priteistas išlaikymas vaikams: iš A. Č. – sūnui H. Č. (60 Eur), iš J. Č. – dukrai A. Č. (60 Eur). Vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Teismo sprendimu buvo nustatyta, jog Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas išlaikymas iš A. Č. A. Č. ir iš J. Č. H. Č. nuo 2016 m. gegužės 25 d. išieškomas ir mokamas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams. Iš šio teismo sprendimo matyti, kad atsakovai J. Č. ir A. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo. (el. b. l. 34-39) Iš Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-08-09 nutarčių matyti, kad teismas leido vaikus B. Č. ir Dž.Č. paimti iš motinos J. Č. dėl galimai prieš vaikus pavartoto fizinio smurto dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (el. b. l. 7-8; 14-15) B. Č. ir Dž.Č. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-08-16 įsakymais buvo paskirta laikinoji globa (rūpyba), globėju (rūpintoju) paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. (el. b. l. 16-17) Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro 2018-08-16 pagalbos plano matyti, kad buvo sudarytas pagalbos planas J. Č. šeimai, kad ji galėtų vaikus susigrąžinti iš globos namų į šeimą. (el. b. l. 18-24) Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro 2018-11-22 rašto matyti, kad J. Č. nevykdė pagalbos plane numatytų priemonių, nepriimdavo socialinio darbuotojų teikiamų paslaugų, toliau vartojo alkoholį, nesidomėjo savo vaikais ir nesiekė keisti gyvenimo būdo, dėl ko atvejo vadybos procesas buvo baigtas. (el. b. l. 52-53) Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro 2019-01-02 rašto matyti, kad laikotarpiu nuo 2017 metų spalio iki 2018 metų gruodžio A. Č. buvo teikiamos socialinės paslaugos, kurių metu A. Č. buvo motyvuojamas gerinti buities sąlygas, siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau A. Č. teikiamų paslaugų atsisakė, vaikais B. Č. ir Dž.Č. nesidomėjo, išlaikymo vaikams neteikė. (el. b. l. 47)

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 straipsnio 3 dalis). CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad atsakovams tėvų valdžios apribojimas jau buvo taikytas. 2017-01-13 teismo sprendimu atsakovei J. Č. buvo laikinai, o atsakovui A. Č. neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų H. Č. ir A. Č. atžvilgiu. Po šio teismo sprendimo priėmimo atsakovė J. Č. nedėjo realių pastangų susigrąžinti vaikus. Dar daugiau – kiti du vaikai B. Č. ir Dž.Č. 2018 metų rugpjūčio mėnesį buvo paimti iš J. Č. dėl galimai prieš vaikus pavartoto fizinio smurto. Už vaiko teisių apsaugą bei socialinių paslaugų teikimą atsakingos institucijos buvo parengusios pagalbos planą J. Č. šeimai, kad vaikai galėtų būti grąžinti, tačiau J. Č. prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, dėl ko atvejo vadybos procesas buvo baigtas. Byloje esantys rašytiniai įrodymai bei liudytojų parodymai patvirtina, kad J. Č. piktnaudžiauja alkoholiu ir veda asocialų gyvenimo būdą. J. Č. elgesys – išlaikymo vaikams neteikimas ir nesidomėjimas vaikais, neužtikrina ir negali užtikrinti reikalingo vaikams saugumo ir rūpesčio. Atsakovė J. Č. yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų vaikams įgyvendinimo ir nėra suinteresuota motinos valdžios įgyvendinimo išsaugojimu savo vaikams. Teismas laiko, kad minėtais veiksmais atsakovė veikia priešingai vaikų interesams, todėl tai yra laikytina jos kaltais veiksmais. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad vaikų motina visiškai nesirūpina vaikams ir yra nusišalinusi nuo jų auklėjimo, priežiūros, neteikia išlaikymo ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra J. Č. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad A. Č. elgesys neužtikrina ir negali užtikrinti reikalingo vaikams saugumo ir rūpesčio, kadangi šiuo metu atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vaikams įgyvendinimo, vaikų materialiai neišlaiko ir jais nesidomi, yra jiems abejingas. Nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra A. Č. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas neterminuotai apriboja atsakovų tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų atžvilgiu neužkerta atsakovams galimybės ateityje kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio vaikų atžvilgiu pasikeitimą ir galimybes dalyvauti vaiko auklėjimo ir ugdymo procese. Išaiškintina, kad laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Atsakovai yra pakankamai jauno amžiaus asmenys, byloje nėra duomenų, kad jiems būtų nustatytas nedarbingumas, todėl jie laikytini darbingais ir išlaikymą savo vaikams galinčiais teikti asmenimis. Teismo įsitikimu, atsakovai net ir neturėdami profesijų, gali uždirbti didesnį, nei minimalus atlyginimą, kurio užtektų tenkinti savo poreikius bei teikti vaikams ieškinyje prašomą išlaikymą. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas A. Č. vaiko teisių skyriaus turimomis žiniomis dirba užsienyje ir du savo vaikus, gimusius santuokoje su dabartine sutuoktine E. Č., išlaiko. Teismo nuomone, ši aplinkybė rodo, kad atsakovas gali išlaikyti ir kitus savo vaikus, tik to nedaro. Be to, A. Č. nuosavybės teise priklauso keli žemės sklypai bei sodyba. (el. b. l. 97-104)

Beveik visiems atsakovų vaikams (išskyrus B. Č. ir Dž.Č. iš jų tėvo A. Č.) išlaikymas jau yra priteistas ankstesniais teismo sprendimais, todėl šioje byloje yra spręstina dėl išlaikymo priteisimo vaikams B. Č. ir Dž.Č. iš atsakovo A. Č. bei jau vaikams priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, kaip kad to prašo ieškovas.

Įvertinus vaikų amžių, sveikatos būklę, būtinybę ugdyti ir tenkinti šių vaikų kasdieninius poreikius iš atsakovo A. Č. nepilnamečiams vaikams B. Č. ir Dž.Č. priteistinas 100 Eur dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-01-08) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Kitiems vaikams iš atsakovų jau priteistas išlaikymas yra padidinamas iki 100 Eur kiekvienam vaikui, kadangi vaikai auga ir jų poreikiai nuolat didėja. Teismo nuomone, tokio dydžio išlaikymą atsakovai savo vaikams gali teikti, o bendra išlaikymo suma vienam vaikui (200 Eur) yra pakankama ne tik būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti, bet ir organizuoti jo prasmingą laisvalaikį, ugdyti įvairius gebėjimus.

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistina po 75 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Iš atsakovės J. Č. prašoma per metus priteisti visiems vaikams bendra išlaikymo suma yra 1992 Eur., t. y., 42 (sumų skirtumas tarp nustatyto išlaikymo vaikams H. Č., B. Č. ir Dž.Č. bei prašomo padidinti išlaikymo)) x 3 (vaikų skaičius) + 40 (skirtumas tarp nustatyto išlaikymo vaikui A. Č. bei prašomo padidinti išlaikymo) x 12 (mėnesių). Nuo šios sumos yra mokėtinas 45 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Bendra iš atsakovės J. Č. priteistino žyminio mokesčio suma yra 120 Eur. Iš atsakovo A. Č. prašoma per metus priteisti visiems vaikams bendra išlaikymo suma yra 3384 Eur., t. y., 200 (išlaikymas vaikams B. Č. ir Dž.Č.) + 40 (skirtumas tarp nustatyto išlaikymo vaikui H. Č. bei prašomo padidinti išlaikymo) + 42 (sumų skirtumas tarp nustatyto išlaikymo vaikui A. Č. bei prašomo padidinti išlaikymo) x 12 (mėnesių). Nuo šios sumos yra mokėtinas 76 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Bendra iš atsakovo A. Č. priteistino žyminio mokesčio suma yra 151 Eur. Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 7,69 Eur, todėl visiškai tenkinus ieškinį šios išlaidos yra priteistinos iš atsakovų per pusę.

CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra tikslinga iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo vaikų B. Č. ir Dž.Č. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Sprendimas, išskyrus jos dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3, 259, 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus H. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) dukrų A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) B. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini). sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7 punktą ir išdėstyti jį sekančiai: „ padidinti iš motinos J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams H. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą iki 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-01-08) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus“.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir nustatyti, kad motina J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-01-08 teikia vaikui A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrų B. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti išlaikymą B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iš jų tėvo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-01-08 iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui H. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir nustatyti, kad vaiko tėvas A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-01-08 teikia vaikui H. Č. 100 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6 punktą ir išdėstyti jį sekančiai: „ padidinti iš tėvo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą iki 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-01-08) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus“.

Priteisti iš atsakovės J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų ) žyminio mokesčio ir 3,84 Eur (tris eurus ir 84 ct.) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 151 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą ) žyminio mokesčio ir 3,84 Eur (tris eurus ir 84 ct.) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660).

Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo vaikų B. Č. ir D. Č. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Sprendimą, išskyrus jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.