Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-05-31 13:30 val. vykdama automobiliu Audi 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodama, kad gabena du pakelius cigarečių, gabeno paslėptas, tuo nepateikiant muitinės kontrolei, automobilio slenksčiuose, po galine palange, visose sėdynėse, už priekinių sėdynių atlošų, priekinėje panelėje bei po variklio gaubtu 33 pakelius cigarečių West su filtru ir be banderolių, 971 pakelį cigarečių Denim su filtru ir be banderolių, 70 pakelių cigarečių Allure Suoer Slims su filtru ir be banderolių, 168 pakelius cigarečių NZ Gold Super Slims, 18 pakelių cigarečių Bond su filtru ir be banderolių, 30 pakelių cigarečių Winston du filtru ir be banderolių, kurių bendra vertė 9886,58 litai, tuo įvykdė Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, aiškino, kad cigaretes gabeno savo reikmėm, būtų davusi pažįstamiems. Cigaretes paslėpė pati. Buvo bausta už analogišką teisės pažeidimą 2012 m., bauda pakeista į nemokamus viešuosius darbus, kuriuos yra atlikusi. Prašė grąžinti automobilį savininkei. Savininkė yra jos mama. Ji nežinojo, kad ji važiuos motinai priklausančiu automobiliu ir gabens cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo pasiaiškinimu- cigaretes būtų atidavusi, gailisi ( b.l.2-3); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l.4 ); paso ir registracijos liudijimo kopijomis- automobilio savininkas R. Š. ( b.l.5); informaciniu pranešimu ( b.l.6); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 7); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.8-9); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.10-11); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.12); lydraščiu, kuriame nurodyta, kad L. Š. bausta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-04-24 nutarimu pagal ATPK 210 str. 2d. ( b.l.13).

LITEKO duomenimis : skirta 5000 Lt bauda bei konfiskuota : 270 pakelių cigarečių “WINSTON“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą L. Š. vardu. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-02-12 nutarimu 5000 Lt bauda pakeista į 250 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 12 mėnesių.

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 9886,58 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 76,05 BBND.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina- kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ( gabenamų cigarečių vertę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( bausta už analogišką teisės pažeidimą, nuobauda galiojanti), į ATPK 30 ² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, ir skirtina mažesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda. Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 1d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.). Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilio slenksčiuose, po galine palange, visose sėdynėse, už priekinių sėdynių atlošų, priekinėje panelėje bei po variklio gaubtu, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nepastebėta muitinės pareigūnų nebūtų galėjusi gabenti tokio kiekio cigarečių, tokiu būdu tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos prekėms gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Todėl netaikyti automobilio konfiskavimo nėra jokio pagrindo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo numatyti pasekmes, prieš darydama teisės pažeidimą. Įstatymas nedraudžia konfiskuoti kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę kaip gabenimo priemonę ( ATPK 26 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 302² – 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

L. Š. pripažinti kalta pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir nubausti 11000 ( vienuolikos tūkstančių) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 33 pakelius cigarečių West su filtru ir be banderolių, 971 pakelį cigarečių Denim su filtru ir be banderolių, 70 pakelių cigarečių Allure Suoer Slims su filtru ir be banderolių, 168 pakelius cigarečių NZ Gold Super Slims, 18 pakelių cigarečių Bond su filtru ir be banderolių, 30 pakelių cigarečių Winston du filtru ir be banderolių, automobilį Audi 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė