Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, niekur nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-08-25 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. taikant LR BK 64¹ str. 2 mėnesiams viešųjų darbų bausme.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-04 apie 22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. R. būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo savo šeimos nario - sugyventinės nepilnamečio sūnaus T. A., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu: sudavė rankos delnu vieną smūgį į galvą, paėmęs dešine ranka už gerklės paspaudė, pargriovęs koridoriuje ant grindų užgulė ir sudavė du smūgius ranka į kairį šoną ir vieną smūgį į dešinį šoną. Tuo nukentėjusiajam T. A. sukėlė fizinį skausmą ir dėl nubrozdinimo dešinėje kaktos pusėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo V. R. parodymai (b. l. 44-45). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 7-8 metus jis gyvena su D. A. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena D. nepilnametis sūnus T. ir jų bendras vaikas, kuriam trys metukai. Jo santykiai su Tomu buvo puikūs, tačiau nuo praeitų metų jų santykiai pablogėjo, nes T. pradėjo gerti ir rūkyti, o jam tai nepatinka. 2016-05-04 apie 18.30 val. jis parėjo į namus neblaivus, nes prieš tai su draugu išgėrė butelį degtinės. Į namus parsinešė dar alaus butelį, kurį taip pat išgėrė. T. į namus turėjo pareiti 20 val., tačiau nesugrįžo. Jis dėl to supyko, nes T. grįžo tik 22 val. T. grįžo neblaivus. Tada jis T. pasakė: "ką tu, piemeny, darai?" ir paėmęs kaire ranka T. už galvos jį pastūmė koridoriuje. Tada T. jam kirto ranka į veidą. Po šio smūgio jis nieko nelaukęs T. sugriebė ir pargriovė ant grindų, o pats užgriuvo ant T.. Jis T. laikė užspaudęs ranka per kaklą, kad jis nesimuistytų. Jis neprisimena, kad būtų delnu T. suėmęs už gerklės, taip pat neprisimena, kada galėjo jam suduoti smūgius į šonus, bet galbūt taip ir galėjo būti, tik tiesiog jis neprisimena, nes buvo neblaivus ir viskas labai greitai įvyko. Po to jis T. išvadino necenzūriniais žodžiais ir nuėjęs parūkyti pats iškvietė policiją. Jis taip būtų nesielgęs, bet T. girtavimai jį išvedė iš kantrybės. Dėl savo veiksmų gailisi, daugiau taip nesielgs.

Nukentėjusiojo T. A. parodymai (liudytojo apklausos protokolai, b. l. 36-37). T. A. parodė, kad jis gyvena kartu su savo motina ir patėviu. Jo santykiai su patėviu yra ne labai geri, jis mažai su juo bendrauja. 2016-05-04 apie 22 val. jis sugrįžo į namus neblaivus, kadangi tą vakarą pametė telefoną, todėl susinervinęs išgėrė sidro, kurį jam nupirko pašalinis paprašytas žmogus. Jam įėjus į butą, patėvis, kuris taip pat buvo neblaivus, iš karto jam papriekaištavo, kad ne laiku sugrįžo į namus. Jam reikėjo sugrįžti 20 val., o sugrįžo apie 22 val. Jis norėjo eiti į tualetą, bet patėvis koridoriuje jį užsipuolė ir delnu trenkė per galvą, o jam atsisukus ir paklausus: "ką čia darai", jis paėmęs dešine ranka už gerklės paspaudė. Jis paėmęs patėvio ranką nustūmė. Tada patėvis jį pastūmė ir jis nukrito koridoriuje ant grindų, o patėvis ant jo užkrito. Nukritus abiem ant žemės, patėvis dar norėjo trenkti į skruostą, bet nepataikė, nes jis jo ranką nustūmė. Patėvis jį gulintį ant nugaros užgulė. Jis gindamasis galėjo patėviui trenkti ir pataikyti į veidą. Patėvis dar sudavė du smūgius į kairį šoną ir vieną smūgį į dešinį šoną. Tuo metu atbėgo mama, pradėjo jį ginti ir atitraukė patėvį nuo jo. Mama jį nuvedė į kambarį, tačiau patėvis dar neaprimo, šaukė ir vadino jį necenzūriniais žodžiais, o vėliau pats iškvietė policijos pareigūnus. Patėvis yra prieš jį smurtavęs ir ankščiau, kai jis buvo mažesnis. Dėl suduotų smūgių ir smaugimo jis jautė fizinį skausmą.

Liudytojos D. A. parodymai (b. l. 29-31). Liudytoja parodė, kad 2016-05-04 apie 19.30 val. į namus sugrįžo neblaivus jos sugyventinis V. R.. Apie 22 val. sugrįžo ir jos sūnus T. A.. V. prie T. prisikabino, prieštaraudamas dėl to, kad jis per vėlai sugrįžo. V. ranka kirto T. per galvą, po to suėmė už kaklo, smaugė. Po to jie abu nukrito ant žemės. V. užgriuvo T. ir rankomis sudavė smūgius į šonus. Ji atitraukė V. nuo T.. Jis išvadino T. necenzūriniais žodžiais.

Kitų byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Protokolas-pareiškimas (b. l. 5-6), kuriuo 2016-05-04 į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi D. A., pranešdama apie tai, kad namuose jos sugyventinis V. R. smurtavo prieš nepilnametį jos sūnų T. A..

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1-4) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rastas sužalotas T. A.. Jam stebimas paraudimas veide. Sulaikytas jo motinos sugyventinis V. R..

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 13-18) įvykio vieta užfiksuota bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 25-26) nurodyta, kad nukentėjusiajam T. A. padarytas nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas ne mažiau vieno trauminio poveikio pasėkoje, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 40) nurodyta, kad po įvykio 2016-05-04 22.18 val. T. A. nustatytas 1.38 promilių girtumas.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 61) nurodyta, kad V. R. po įvykio 2016-05-04 22.16 val. nustatytas 1,71 promilių girtumas.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis V. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 72² str. skirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2016-05-04 iki 2016-05-06, ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 4 dienų atlikimą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.