Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Kristinai Uktverytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 11.35 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro mokėjimo kasas, nesumokėjusi už moterišką striukę, kurios vertė 44,99 Eur, parduotuvei žala nepadaryta, prekė grąžinta į parduotuvę. Tokiu būdu padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

N. S. į teismo posėdį atvyko. Dėl pažeidimo kalta prisipažino. Paaiškino, kad tą dieną ji parduotuvėje pamatė striukę, kuri jai tiko, kadangi tuo metu neturėjo pinigų, tai įsidėjo tą striukę pas save ir praėjo pro kasas su striuke, nuėjo prie apsauginio ir paprašė atidėti tą striukę kol ji nusiims pinigus. Nurodė, kad kitas apsauginis matė kaip ji įsidėjo tą striukę ir praėjo pro kasas.

Motyvuojamoji dalis

N. S. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios N. S. paaiškinimu teismo posėdžio metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. N. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

N. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, bei į tai, kad ji turi neįgalumą, jai nustatytas 40 procentų darbingumas, kaip pati teisme nurodė, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre, jos pajams sudaro 208 eurų pašalpa, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad parduotuvei nepadaryta žala. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. S. skirtina nuobauda, kurios dydis lygus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

N. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16061431702 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.