Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui J. I. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, valstybės institucija išvadai duoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais, teismo šaukimas atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 92-100). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Vadovaujantis CPK 384 str. 2 d. byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-11-10 išvadoje nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja, teismo prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 101-103).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 1997-06-20 Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 1052) (b.l. 11). Santuokos metu 1997-07-27 šalys susilaukė dukters E. I. (b.l.12). Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos, CK 3.27 str. 1 d.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė paaiškino, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris nebuvo lojalus šeimai, naudojo psichologinį ir fizinį smurtą ieškovės ir nepilnametės dukters atžvilgiu, gyvenimas kartu tapo nebeįmanomas. Duktė 2010 m. sausio pabaigoje buvo paguldyta į Vilniaus universitetinę vaikų ligoninę dėl nervinio šoko (b.l. 59-60, 62-23, 65-66, 68-69, 75-76). Atsakovas prieštaravimų dėl minėtų ieškovės nurodytų aplinkybių nepareiškė (CPK 178 str., 187 str. 2 d.). Esant nurodytam, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d., CPK 381 str. 1 d.).

Sutuoktinių pavardės paliktinos nepakeistos (CK 3.69 str.).

Ieškovė prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. CK 3.156 str. nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios. Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialinės teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktinių nepilnametė duktė šiuo metu gyvena su ieškovės tėvais Šalčininkų r. Marazų k., atsakovas dukters atžvilgiu naudojo psichologinį ir fizinį smurtą. Atsižvelgiant į nurodytą, valstybės institucijos išvadą byloje, nepilnametės E. I. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 str.).

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė teismo prašė iš atsakovo dukrai priteisti 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Teismas neturi duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, jo gaunamas pajamas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Atsižvelgiant į išdėstytą, būtiniausiems šalių nepilnametės dukters poreikiams tenkinti iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str.). Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).

Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Šalių santuokos metu įgytas turtas, esantis sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, nutraukiant santuoką turi būti padalintas (CK 3.88 str., 3.127 str.).

VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovė santuokos metu apskrities viršininko 2008-02-01 sprendimais įgijo 2 žemės sklypus Šalčininkų r., Marazų k. (b.l.15-16). Šie sklypai, nutraukiant santuoką, paliekami ieškovei asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Atsakovo vardu įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikoje nėra (b.l. 17).

VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu registruotas automobilis M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės reikalavimu po santuokos nutraukimo priteisiamas asmeninės nuosavybės teise atsakovui (b.l. 18) (CK 3.116 str.).

Teismas neturi duomenų apie ieškovės ir atsakovo kreditorinius įsipareigojimus, reikalavimai dėl to byloje nepateikti.

Ieškovės bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudarė 245 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7), 1500 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l.52-53) , 673,97 Lt už vertimo paslaugas (b.l. 54-56), tai yra viso 2418,97 Lt (b.l. 1, 43-48). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 2418,97 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė įstatymo nustatyta tvarka paduodama ieškinį buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1997-06-20 Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 1052) tarp ieškovės E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. I., gimusio 1977-12-09, nutraukti dėl atsakovo J. I. kaltės.

Palikti ieškovei pavardę S., atsakovui – pavardę I.

Nustatyti nepilnametės E. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. I., gimusio 1977-12-09, išlaikymą nepilnametei E. I. a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-04-18 iki jos pilnametystės priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė motina E. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui J. I., gim. 1977-12-09, asmeninės nuosavybės teise automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Palikti ieškovei E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise žemės sklypus - unikalus Nr. 4400-1551-2699 ir unikalus Nr. 4400-1551-2700, esančius Marazų k., Šalčininkų r.

Priteisti ieškovei E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. I., gim. 1977-12-09, 2418,97 Lt (du tūkstančius keturis šimtus aštuoniolika litų 97 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. I., gim. 1977-12-09, valstybės naudai 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai, skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje.