Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2012 m. gruodžio 8 d. 22.34 val. ties pastatu, esančiu Gardino g. 31, Šiauliuose, vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė stovintį automobilį, dėl ko buvo apgadintos transporto priemonės. Be to, vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

E. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus. Dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. L. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4 b. l.), asmens blaivumo testu, nustatytas 0,00 promilės (5 b. l.), R. Š. paaiškinimu (6 b. l.), E. L. paaiškinimu (7 b. l.), 2012-12-08 transporto priemonės techninės apžiūros aktu (8 b. l.), policijos pareigūnų R. B., E. N. tarnybiniais pranešimais (9, 10 b. l.), fotonuotraukomis (11-12), pažyma apie asmens baustumą (15 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Pažeisdamas minėtą Kelių eismo taisyklių punktą, E. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 punktą, kuriame nurodyta, kad, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. E. L. suvokė sukėlęs eismo įvykį ir tai suvokdamas nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį.

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka už tokios pačios rūšies ar kitus teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas - minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

E. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

E. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą E. L. skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.