Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė, susipažinusi su pareiškėjo E. M. skundu dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Agrokoncerno grūdai“, UAB „Litagros prekyba“, Ukmergės ūkininkų kredito unija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. M. kreipėsi į antstolę Nijolę Jutkienę su skundu (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl nurašytų lėšų iš jo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) sąskaitos už deklaruotus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei gyvulius, pagal paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraiškas. Skunde teigiama, kad 2017 m. gegužės 5 d. buvo įkeistos Ukmergės ūkininkų kredito unijai visos esamos ir būsimos reikalavimo teisės į kiekvienais metais gaunamas (gautinas) išmokas (pinigine lėšas) iš NMA už deklaruotus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei gyvulius, pagal paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų paraiškas. Sutartiniu įkeitimu užtikrinti įpareigojimai, kylantys iš 2009 m. balandžio 2 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Bendra įkeitimo objektų vertė – 35 000 Eur. Užtikrintos prievolės dydis – 28 672,38 Eur. Maksimaliojo įkeitimo dydis yra 43 008,57 Eur. Sutartinis įkeitimas registruotas Hipotekos registre 2017 m. gegužės 8 d. Vadovaujantis 2017 m. gruodžio 12 d. Ukmergės ūkininkų kredito unijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), nepadengtas įkeistos paskolos likutis 2017 m. gruodžio 12 d. sudaro 23 570 Eur. Paskolai yra taikoma kintama 5,01 procentų metinė palūkanų norma. Pagal pasirašytą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką yra paskaičiuota preliminari mokėtina suma, kuri sudaro 3858,93 Eur. Bendrą paskolos ir mokėtinų palūkanų sumą sudaro 28 858,93 Eur. Pareiškėjas nurodo, kad lėšos iš Ukmergės ūkininkų kredito unijai įkeistų lėšų buvo nurašytos neteisėtai, nes įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto šiuo atveju turi būti tenkinami be eilės. Dėl to nurašytos lėšos turi būti grąžintis įkaito turėtojui.

Antstolė Nijolė Jutkienė atsisakė tenkinti E. M. skundą dėl antstolės veiksmų; sustabdė vykdymo veiksmus iki bus išnagrinėtas skundas ir skundą dėl antstolės veiksmų kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Skolininko E. M. skolos išieškomos nuo 2012 m. lapkričio 22 d. pagal UAB „Agrokoncerno grūdai“ pateikus vykdomuosius dokumentus. E. M. nekilnojamas ir kilnojamas turtas įkeistas, todėl buvo areštuotos lėšos, esančios pas trečiuosius asmenis, t. y. lėšos gaunamos iš NMA. 2013 m. kovo 20 d. lėšų arešto mastas buvo 192 854,24 Eur, vėliau buvo pateikti ir kiti antstolės patvarkymai areštuoti lėšas pas trečiuosius asmenis, kadangi prie išieškojimo prisijungė nauji išieškotojai. 2017 m. lapkričio 22 d. arešto mastas buvo 56 113,56 Eur. Tai patvirtina NMA raštas Nr. (duomenys neskelbtini), gautas antstolės kontoroje 2017 m. lapkričio 22 d. Tame pačiame rašte NMA informavo, kad 2017 m. gegužės 5 d. E. M. įkeitė kooperatinei bendrovei „Ukmergės ūkininkų kredito unija“ esamas ir būsimas išmokas, gaunamas iš NMA. Skolininkas neinformavo antstolės apie sudarytą įkeitimo sandorį. Antstolė teigia, kad iki lėšų įkeitimo, t. y. 2017 m. gegužės 5 d., patvarkymai dėl lėšų arešto pas trečiuosius asmenis, t. y. NMA, turi būti vykdomi. Tik įvykdžius nurodytą lėšų arešto mastą, visos lėšos, esančios ir busiančios sąskaitoje, turi būti pervedamos pagal 2017 m. gegužės 5 d. sutartinį įkeitimą kooperatiniai bendrovei „Ukmergės ūkininkų kredito unijai“. Pačioje įkeitimo sutartyje kredito unija ir E. M. susitarė, kad visos NMA mokamos išmokos bus vedamos į kliento nurodytą sąskaitą, išskyrus išmokas ar jų dalis, kurios teisės aktų nustatyta tvarka buvo areštuotos ar kitaip apribotas jų išmokėjimas klientui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje registruotos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš E. M.. Skolos likutis pagal visas registruotas bylas 2017 m. gegužės 19 d. yra 157 343,49 Eur (b. l. 4-7). E. M. skolos išieškomos nuo 2012 m. lapkričio 22 d. pagal UAB „Agrokoncerno grūdai“ pateiktus vykdomuosius dokumentus, vėliau ir pagal kitų kreditorių vykdomuosius dokumentus. 2013 m. kovo 20 d. antstolės patvarkymu „Dėl lėšų pas trečiuosius asmenis arešto“ su jo patikslinimais buvo areštuotos skolininko E. M. lėšos, esančios pas trečiuosius asmenis, t. y. lėšos, gaunamos iš NMA. Lėšų arešto mastas 665 887,12 Lt (192 854,24 Eur) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); b. l. 162-163; 164-165). 2017 m. lapkričio 22 d. arešto mastas buvo 56 113,63 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 11). E. M. 2017 m. gegužės 5 d. įkeitė Ukmergės ūkininkų kredito unijai visas esamos ir būsimas reikalavimo teisės į kiekvienais metais gaunamas (gautinas) išmokas (pinigine lėšas) iš NMA už deklaruotus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei gyvulius, pagal paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų paraiškas. Sutartiniu įkeitimu užtikrinti įpareigojimai, kylantys iš 2009 m. balandžio 2 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Bendra įkeitimo objektų vertė – 35 000 Eur. Užtikrintos prievolės dydis – 28 672,38 Eur. Maksimaliojo įkeitimo dydis yra 43 008,57 Eur. Sutartinis įkeitimas registruotas Hipotekos registre 2017 m. gegužės 8 d.(b. l. 8-12). E. M. teigia, kad iš jo NMA sąskaitos už deklaruotus žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei gyvulius, pagal paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraiškas, vadovaujantis 2013 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) – nurašyta 14 125,11 Eur; vadovaujantis 2014 m. gruodžio 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) – 1439,52 Eur; vadovaujantis 2015 m. sausio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt. (duomenys neskelbtini) – 8812,9 Eur; 2015 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 188,2 Eur. Antstolė patvirtino, kad 2017 m. gruodžio 8 d. iš NMA į antstolės depozitinę sąskaitą buvo pervesta 24 565,73 Eur, šios lėšos buvo paskirstytos išieškotojams (b. l. 6).

Pareiškėjas E. M. tvirtina, kad antstolė pažeidė CPK 754 straipsnio nuostatas, minėtas lėšas nurašė neteisėtai, nes šios lėšos buvo įkeistos Ukmergės ūkininkų kredito unijai.

Vadovaujantis CPK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis, turto areštas įsigalioja nuo turto arešto akto paskelbimo skolininkui, o jeigu nėra galimybės paskelbti, – nuo turto arešto akto įregistravimo turto arešto aktų registre. To paties straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad apie įkeisto turto areštą antstolis nedelsdamas praneša atitinkamai įkaito turėtojui ar hipotekos kreditoriui. CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad 2013 m. kovo 20 d. antstolės patvarkymu „Dėl lėšų pas trečiuosius asmenis arešto“ su jo patikslinimais buvo areštuotos lėšos, priklausančios gauti E. M., iš trečiųjų asmenų, t. y. lėšos, gaunamos iš NMA. Lėšų arešto mastas 665 887,12 Lt (192 854,24 Eur) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); b. l. 162-163; 164-165). Šis patvarkymas E. M. išsiųstas registruota pašto siunta 2013 m. kovo 22 d. (b. l. 24). Vadovaujantis CPK 604 straipsnio ir 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis, darytina išvada, kad turto areštas skolininko E. M. gaunamoms lėšoms iš NMA įsigaliojo nuo 2013 m. kovo 28 d. Tuo metu arešto objektas nebuvo įkeistas. Įkeitimo sandorio sudarymo metu E. M. skolos nebuvo apmokėtos, išieškojimas nebaigtas, areštas nepanaikintas. Kaip minėta pirmiau, 2017 m. lapkričio 22 d. arešto mastas buvo 56 113,63 Eur. Taigi skolininkui apie turto areštą, taikomą jo gaunamoms lėšos iš NMA, įkeitimo sandorio sudarymo metu buvo žinoma. Areštuotomis lėšomis skolininkas negali laisvai disponuoti. Šiame kontekste, reikšminga tai, kad įkeitimo sutartis nėra sudaryta dėl areštuoto turto.

Vertinant įkeitimo sutarties objekto ir arešto santykį, reikšmingas įrodymas yra kartu su įkeitimo sutartimi E. M. ir Ukmergės ūkininkų kredito unijos 2017 m. gegužės 5 d. sudarytas susitarimas dėl išmokų pervedimo (toliau – Susitarimas), nes būtent jis detalizuoja įkeitimo objekto apimtį (b. l. 17-20). Šiuo Susitarimu susitarta, kokios E. M. iš NMA gautinos išmokos yra/bus laikomos įkeistomis pagal ginčijamą sandorį. Susitarimo 1.1 punktu, šalys susitarė, kad visos NMA E. M. mokamos išmokos (išskyrus išmokas ar jų dalis, kurios teisės aktų nustatyta tvarka buvo areštuotos ar sustabdytas jų išmokėjimas, ar dėl pritaikytų sankcijų sumažinta išmokų dalis, bei išmokas ar jų dalis, kurių išmokėjimas klientui yra apribotas kitais teisės aktų numatytais atvejais) turi būti gaunamos į E. M. sąskaitą, esančią Kredito unijoje (b. l. 17-20). Taigi, pagal įkeitimo sandorį Ukmergės ūkininkų kredito unijai įkeistomis laikomos: visų pirma, tik į E. M. sąskaitą, esančią Ukmergės ūkininkų kredito unijoje, įplaukusios sumos (ir pagal Įkeitimo sutartį – tik įkeitimo lėšų sumos ribose); visų antra, tik tos išmokos (jų dalis), kurios teisės aktų nustatyta tvarka nėra areštuotos. Taigi, tik įvykdžius lėšų arešto mastą, visos iš NMA E. M. gaunamos lėšos pagal 2017 m. gegužės 5 d. sutartinį įkeitimą Ukmergės ūkininkų kredito unijai gali būti sutartinio įkeitimo objektu.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad antstolės Nijolės Jutkienės vykdymo veiksmai CPK 754 ir 747 straipsnių nuostatų nepažeidė. Dėl to pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo E. M. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.