Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. sausio 30 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, Nr. Š6-6.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti G. G. paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo šių metų kovo mėnesio planuoja pradėti dirbti. Pažymėjo, kad daug galvojo ką padarė, nenori, kad taip būtų ir toliau, todėl darys viską, kad daugiau tai nepasikartotų. Nurodė, kad jo motina turi grįžti už dviejų mėnesių ir ji sutiktų jį nuvežti į „Minesotos“ programą. Prašo atsižvelgti į tai, kad nuo kovo mėnesio pradės dirbti, yra radęs butą kur gyventi. Nurodė, kad jis ten dirba jau trečias sezonas, todėl tikrai daugiau nedarys pažeidimų. Pažymėjo, kad pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų susitikimus. Supranta, kad negali vartoti alkoholio, nes serga alkoholine epilepsija. Nurodė, kad paleistas lygtinai du kartus buvo išgėręs, daugiau jokių pažeidimų nepadarė. Jam bus 36 metai, todėl nori dirbti, išlaikyti šeimą ir tikrai nenori grįžti į įkalinimo įstaigą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų šioje situacijoje nekyla jokių ginčių, akivaizdu, jog nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, todėl probacijos teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. G. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui įpareigojant pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bei per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartimi G. G. paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Nutartis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 17 d.

Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi panaikintas G. G., Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi G. G. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, ir nustatytos baudžiamojo poveikio priemones: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe; 4) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. Bausmės pabaiga 2019 m. kovo 8 d.

Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo G. G. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. spalio 17 d., 2017 m. spalio 20 d. probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotas resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu probuojamasis G. G. nevykdė vieno iš penkių jam paskirtų įpareigojimų, tai yra du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2017 m. gruodžio 15 d. padarė administracinį teisės pažeidimą – būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, tai yra probacijos skyriuje, jam buvo nustatytas 0,79 prom. girtumas bei 2018 m. sausio 23 d. asmens patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, G. G. buvo nustatytas 0,42 prom. girtumas.

Nuteistasis G. G. dėl nustatytų pažeidimų probacijos tarnybai pateikė paaiškinimus raštu ir nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Dėl 2017 m. gruodžio 15 d. padaryto pažeidimo nurodė, kad išgėrė alaus, prisipažįsta, gailisi. Dėl 2018 m. sausio 23 d. padaryto pažeidimo nurodė, kad tą dieną susitiko su savo drauge, kadangi buvo proga, jis išgėrė šampano (b. l. 19, 22). Teismo posėdžio metu nuteistasis G. G. nuoširdžiai gailėjosi dėl to, kad vartojo alkoholį, įvertino savo poelgio pasekmes bei patvirtino, kad imsis priemonių, kad daugiau taip nepasikartotų. Nurodė, kad pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų susitikimus bei planuoja važiuoti gydytis į „Minesotos“ programą.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo G. G. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad byloje yra tik duomenys, jog asmeniui du kartus buvo nustatytas nesunkus girtumas, kas aiškinama, jog asmuo pažeidė tik vieną iš penkių jam paskirtų įpareigojimų, tai yra vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis G. G. dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probacijos skyriaus pateiktoje 2018 m. sausio 22 d. pažymoje nurodoma, kad yra pagrindo manyti, jog programa nuteistajam buvo naudinga, padėjo susimąstyti apie padaryto nusikaltimo pasekmes, išskirti gyvenimo prioritetus, ėmėsi konkrečių veiksmų – užsiregistravo Šakių PSC (b. l. 21). Byloje esanti UAB „Šakių hidrotechnika“ 2018 m. sausio 9 d. pažyma patvirtina, kad G. G. bus priimamas dirbti darbininku nuo šių metų kovo mėnesio. Pažymoje nurodyta, kad G. G. yra dirbęs ne vieną sezoną, darbą atlikdavo gerai (b . l. 20).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. G. padaryti pažeidimai nėra itin pavojingi, todėl negalima daryti išvados, jog nuteistojo G. G. pažeidimai yra itin piktybiški ar pavojingi visuomenei. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimo taikymas, būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo G. G. padaryti pažeidimai nelaikytini ypatingai grubūs ar pavojingi visuomenei.

Teismo nuomone, nuteistojo amžius, sveikatos būklė, pastovi gyvenamoji vieta bei būsimas darbas galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.

Atsižvelgiant į visas byloje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. G. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tikėtina, kad G. G. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo yra nepagrįstas ir atmestinas. Teismo vertinimu, toks sprendimas bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. sausio 30 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. G., Nr. Š6-6, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.