Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje I. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, ištekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista 2019-10-08 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2020-03-02 išregistruota iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių probacijos skyriaus, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktiniui T. M., o būtent: 2021-12-18, apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam T. M. į nosį, sukeldama pastarajam fizinį skausmą.

I. B. kalta prisipažino ir parodė, kad prieš Kalėdas susipyko su vyru T. M. dėl muzikos. Abu buvo išgėrę. Konflikto metu sustumdė, T. ją parvertė ant fotelio. Viena ranka pradėjo smaugti, o kita ranka pešė plaukus. Ji patyrė fizinį skausmą. Kai T. paleido, ji atsistojo ir nieko nesakiusi jam sudavė pastarajam vieną kartą kumščiu į nosį. Nuo suduoto smūgio nukentėjusiajam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Kadangi nukentėjusysis turi gretutinių ligų, ji išsigando ir iškvietė policiją ir greitąją. Gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. (b.l.120-121)

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiojo T. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad kaltinamoji yra jo žmona. Kartu su ja gyvena (duomenys neskelbtini). Iki minėto įvykio kartu alkoholį vartojo keturias dienas. Įvykio dieną kartu su žmona gėrė degtinę. Vartojant alkoholį, tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas dėl garsiai klausomos muzikos. Žmona jam liepė eiti iš namų. Priešingu atveju grasino iškviesti policiją. Konflikto metu jie susistumdė, jis parvertė pastarąją ant fotelio, suėmė už kaklo, tačiau nesmaugė. Atsikėlusi nuo fotelio, kaltinamoji jam vieną kartą kumščiu smogė į nosį. Nuo suduoto smūgio jis parkrito ir jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Girdėjo, kaip kaltinamoji paskambino į policiją. Nuo suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą. (b.l.49-52);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l.9-15);

- tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2021-12-18 (duomenys neskelbtini) kur T. M. paaiškino, kad namuose išgertuvių metu sutuoktinė I. B. ranka trenkė jam į nosį, dėl ko jam sukėlė fizinį skausmą, akivaizdūs sužalojimai užfiksuoti; „Alcotest 6810“ prietaisu užfiksuotas T. M. girtumas 2,78 promilės, o I. B. girtumas 2,74 promilės (b.l.16-19);

- asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad T. M. veide užfiksuotas akivaizdus nosies patinimas (b.l. 41-44);

- apžiūros protokolu, kuriame atlikta „Body“ kameros vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše T. M. patvirtina, kad jis tempė žmoną už plaukų, o sutuoktinė I. B. tvirtina, kad vyras ją smaugė, pešė už plaukų ir tada ji ištrūkusi jam smūgiavo į nosį. Moters kakle stebimas paraudimas (b.l. 67-71);

- apžiūros protokolu, kuriame atlikta BPC garso įrašo apžiūra. Policiją kviečia I. B., nurodo, kad vyras pradėjo ją mušti, smaugė, o ji trenkė jam į nosį. (b.l. 73-75);

- valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kad T. M. kūne sužalojimų nėra (b.l.26);

- Šiaulių GMP stoties pateikta kvietimo kortele T. M. atžvilgiu, kurioje nurodoma, kad skausminga nosis, vyras pagalbos atsisakė, vykti į ligoninę atsisakė (b.l. 39-40)

Teismas įvertino bylos rašytinius įrodymus. Išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad S. B. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktiniui T. M., o būtent: 2021-12-18, apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam T. M. į nosį, sukeldama pastarajam fizinį skausmą.

Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgio sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kvalifikacinis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti I. B. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; įpareigojant ją bausmės atlikimo metu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64‘ straipsniu bausmę sumažinti 1/3(vienu trečdaliu); skirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – per teismo nustatytą terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji I. B. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teista, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl Baudžiamojo proceso kodekso 27 str. prasme laikoma recidyvistu, administracine tvarka nebausta, nedirbanti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis mažesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti I. B. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti bausmę - 9 (devynis) mėnesis laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Skirti įpareigojimą - nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Uždrausti – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2d. 8p., 3 d., 72-2 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.