- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-23
- Bylos Nr.
- AS-756-466-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gudynas (pirm.), Romanas Klišauskas, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- Viešosios įstaigos ,,Vilniaus butai“
- Atsakovas
- Viešųjų pirkimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės
- Kategorijos
- 50.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko, Vaidos Urmonaitės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Viešosios įstaigos ,,Vilniaus butai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Viešosios įstaigos ,,Vilniaus butai“ skundą atsakovui Viešųjų pirkimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl administracinio akto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. birželio 22 d. administracinį aktą „Dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn“ Nr. 4S-2047 ir įpareigoti atsakovą sustabdyti administracinio teisės pažeidimo protokolo Viešosios įstaigos „Vilniaus butai“ (toliau – ir VšĮ ,,Vilniaus butai“) direktoriui V. G. surašymo procedūrą tol, kol nebus išnagrinėtas VšĮ „Vilniaus butai“ skundas „Dėl 2007-04-11 Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimo Nr. 2007/03-4R-80“.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą priimti atsisakė.
Teismas nurodė, kad pareiškėjo prašomas panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos pakartotinis pranešimas apie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo datą ir laiką yra procesinis dokumentas, kuris negali būti laikomas administraciniu aktu Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 15 dalies prasme – juo nėra priimtas sprendimas viešojo administravimo srityje. Tai – tik raginimas atvykti į instituciją dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Prašymas įpareigoti atsakovą sustabdyti administracinio teisės pažeidimo protokolo VšĮ „Vilniaus butai“ direktoriui surašymo procedūrą, kol bus išnagrinėtas skundas, kai dar nekilo ginčas ir pareiškėjui neatsirado jokių neigiamų pasekmių, taip pat negali būti nagrinėjamas teisme. Protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriuo yra pradedama administracinio teisės pažeidimo byla. Jame yra formuluojamas kaltinimas ir fiksuojami pagrindiniai įrodymai ir bylai reikšmingos aplinkybės. Asmens kvietimas atvykti į protokolo surašymo procedūrą yra kompetentingų institucijų jų kompetencijai priskirtų funkcijų atlikimas.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo, imtis reikalavimo užtikrinimo priemonės – sustabdyti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo procedūrą VšĮ ,,Vilniaus butai“ direktoriui tol , kol nebus išnagrinėtas skundas ,,Dėl viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007-06-22 administracinio akto ,,Dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn Nr. 4S-2047 neteisėtumo ir nepagrįstumo ir prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo“. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1) 2007 m. birželio 22 d. aktas ,,dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn“ nelaikytinas procesiniu dokumentu. Jo priėmimas pripažintinas viešojo administravo institucijos veiksmu, kuris pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra skundžiamas apygardos administraciniam teismui.
2) Teisės aktai nedraudžia skųsti viešojo administravimo institucijos veiksmų ar priimtų aktų, jei yra pakankamas pagrindas manyti, kad neigiamos teisinės pasekmės ar ginčo tarp šalių galimybė gali kilti vėliau.
3) Prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo turėtų būti tenkinamas, kadangi VšĮ ,,Vilniau butai“ direktoriaus patraukimas administracinėn atsakomybėn vadovaujantis išvadomis, kurių teisėtumas šiuo metu ginčijamas teisme, apsunkins teismo sprendimo šioje byloje vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Ginčas kilęs dėl reikalavimo VšĮ ,,Vilniaus butai“ direktoriui atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A4-689/2003 (Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 270-278) pripažino, kad administracinių teisės pažeidimų teisena ir joje dalyvaujantys subjektai nepatenka į viešojo administravimo sistemą. Konstatuota, kad iš esmės skiriasi administracinių teisės pažeidimų teisenos ir viešojo administravimo sampratos, jų turinys ir pagrindiniai elementai (subjektai, uždaviniai, principai, reglamentavimas, egzistuoja specifiniai institutai). Todėl darytina išvada, kad organų, atsakingų už administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymą, sprendimai, priimti sprendžiant klausimus, susijusius su patraukimu administracinėn atsakomybėn, turėtų būti peržiūrimi, t. y. įvertinamas jų teisėtumas ir pagrįstumas, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekse įtvirtintomis procesinėmis teisės normomis, o ne Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka, kuria, pagal šio įstatymo 3 straipsnį, sprendžiami ginčai dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A4-912/2004 (Administracinių teismų praktika Nr. 6, psl. 217-224).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 259 straipsnio 1 dalį, išskyrus šiame kodekse nustatytus atvejus, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas arba visuomeninės organizacijos atstovas surašo protokolą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas laikytinas svarbiu procesiniu dokumentu, kuriuo ir pradedama administracinio teisės pažeidimo teisena. Tai yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą.
Atsižvelgiant į paminėtas nuostatas, darytina išvada, kad reikalavimas atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui nėra viešojo administravimo veiksmas, šis veiksmas yra tiesiogiai susijęs su asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn ATPK nustatyta tvarka procesu. Reikalaudamas atvykti protokolo surašymui pareigūnas iš esmės realizuoja jam suteiktas procesines teises, skirtas užtikrinti asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn, todėl ir galimybė ginčyti šį reikalavimą vertintina pagal ATPK nuostatas. ATPK nenumato, kad pareigūno reikalavimas atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui gali būti skundžiamas. Pažymėtina, kad šioje byloje pareiškėjas – juridinis asmuo, o ne jo vadovas, kuris būtent ir kviečiamas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Asmuo, kuris kviečiamas administracinio teisės pažeidimo protokolui surašymui, savo teises galės apginti ginčydamas nutarimą (jei toks būtų priimtas) dėl nuobaudos už tą pažeidimą, dėl kurio jis kviečiamas protokolui surašyti.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 3 dalies nuostatas klausimas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje sprendžiamas tik priėmus skundą teisme. Kadangi pareiškėjo skundą priimti atsisakyta, prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo atmestinas.
Kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti – teisėta ir pagrįsta. Jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atskirąjį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.