- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-08
- Bylos Nr.
- eT-955-900/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08894-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
- Nuteistasis
- J. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugpjūčio 31 d. teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. G. ir
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 135-139) J. G. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, skyrė 45 parų arešto bausmę, ją sumažino iki 30 parų, į atliktą 30 parų arešto bausmę įskaitė 2 kaltinamojo laikino sulaikymo paras; likusios arešto bausmės dalies (28 parų) vykdymą atidėjo 1 metus ir skyrė 1 metų intensyvią priežiūrą. Įpareigojo J. G. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., išskyrus jei nebuvimas namuose yra susijęs su darbu ir/ar jo sveikatos priežiūra (gydymu), ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Taip pat skyrė J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2022 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti nuteistajam J. G. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistasis 2022 m. liepos 4 d. išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“, tačiau pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesilaikė intensyvios priežiūros specialių sąlygų. Nuteistasis 2022 m. gegužės 27 d. 23³⁰ val. namuose rastas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas). Po to jis sutiko lankyti psichologo konsultacijas. Nuo 2022 m. birželio 9 d. nuteistasis stebimas elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS. 2022 m. liepos 30 d. prieš nuteistąjį pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Tą dieną jam nustatytas 1,45 promilių girtumas. 2022 m. rugpjūčio 31 d. gauta informacija, kad nuteistasis nekrauna elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl nėra galimybės jį stebėti. 2022 m. rugpjūčio 31 d. atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką ir nustatyta, kad rizika pakilo iki 52 balų. Rimtos žalos rizikos veiksniai vidutiniai. Nuteistojo daromi teisės pažeidimai yra jam būdingo nusikaltimo modelio dalis. Asmens kriminalinė istorija rodo, kad alkoholis vaidina esminį vaidmenį darant pažeidimus.
Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė R. M. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis J. G. teigė, kad nėra kaip atsisakyti ir su draugais išgeria alkoholio. Per konsultacijas psichologė daug šneka. Konfliktų namuose būtų mažiau, jei nuteistasis visai nekalbėtų su sutuoktine. Pastaruoju metu gyvena ūkiniame pastate. Elektrikas sutaisė elektros instaliaciją.
Prokurorė I. Ž. siūlė teikimą atmesti, nes teikimas paduotas pirmą kartą, nuteistasis žadėjo nebevartoti alkoholio, lanko psichologo konsultacijas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas dėl arešto vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.
Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 22 d. (b. l. 141).
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. balandžio 25 d. Numatoma arešto vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2023 m. balandžio 22 d. (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 10).
Nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. liepos 4 d. išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“ (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 43).
2022 m. gegužės 27 d. 23³⁰ val. nuteistasis namuose rastas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas). Anot nuteistojo, jis išgėrė alaus (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 21, 24, 26, 38-39). 2022 m. gegužės 30 d. nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 40). Iki šiol kas mėnesį dalyvavo 4 konsultacijose (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 41-42, 44, 52).
2022 m. birželio 9 d. nuteistojo namuose sumontuotos elektroninio stebėjimo priemonės (anksčiau trūko įrangos) ir jis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 10).
2022 m. liepos 30 d. policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas, kad neblaivus nuteistasis su lazda puola anūką. Pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Nuteistajam nustatytas 1,45 promilių girtumas (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 45, 47-49).
Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. 13¹⁰ val. dingo GPS signalas, apykojė tapo nepasiekiama (išseko akumuliatorius) (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 46). Susisiekus su nuteistuoju, pastarasis nurodė, kad jam uždrausta būti (savo) gyvenamojoje patalpoje ir negali įkrauti.
2022 m. rugpjūčio 4 d. pasiaiškinime nuteistasis teigė, kad 2022 m. liepos 30 d. kilo konfliktas su sutuoktine ir anūku. Sutuoktinė iškvietė policiją. Per konfliktą nuteistasis buvo išgėręs. Sutuoktinė jo neįleido į namus, todėl negalėjo pakrauti apykojės. Dabar (laikinai) gyvens pas kaimyną ir laiku įkraus apykoję. (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 50).
Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. 0⁰⁹ val. draudžiamos zonos pažeidimas. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 0¹⁹ val. dingo GPS signalas, apykojė tapo nepasiekiama (išseko akumuliatorius) (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 53). Susisiekus su nuteistuoju, pastarasis nurodė, kad (kaimynas nebeleidžia naudotis patalpomis), o nuteistasis negali patekti į (savo) gyvenamąją vietą ir įkrauti akumuliatoriaus. Socialinės problemos sprendžiamos (asmens bylos Nr. 55/22/75 b. l. 27).
Remiantis OASys metodika, nuteistajam 2022 m. balandžio 26 d. ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. nustatyta žema ir vidutinė (atitinkamai 29 balai iš 40 ir 52 balai iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pasak nuteistojo, jis yra (duomenys neskelbtini). Save laiko impulsyviu žmogumi. Dažnai laiką leidžia su alkoholį vartojančiais pažįstamais. Jo veiksmai yra reakcija į aplinkos stimuliaciją. Nori ramybės. Probuotojo komentaras: yra prieštaravimų tarp to, ką probuojamasis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip jis prisidėjo prie problemos atsiradimo.
Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis du kartus 2022 m. gegužės 27 d. ir 2022 m. liepos 30 d. grubiai pažeidė vieną iš dviejų ilgalaikių teismo įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Intensyvios priežiūros specialių sąlygų, susijusių su elektroninio stebėjimo prietaiso įkrovimu, nesilaikymas gali būti pateisinamas tuo, kad kitoje ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje nuteistajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi atskirai nuo nukentėjusiojo. Nors teismo įpareigojimai menkai įtakoja nuteistojo elgesio korekciją ir teikimas būtų pagrįstas, vis dėlto teismas jį šį sykį atmeta ir primena nuteistajam, kad jis yra atsakingas už savo emocijas, mintis ir veiksmus, t. y. reakcijas į stimuliacijas, provokacijas, konfliktines situacijas ir t. t. Bendrųjų ir specialiųjų probacijos sąlygų laikymasis yra jo buvimo laisvėje sąlyga. Nuteistasis turi teisę rinktis vieną iš alternatyvų: arba vykdyti bendrąsias ir specialias probuojamojo pareigas, arba vykti atlikti likusią arešto bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria
pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugpjūčio 31 d. teikimą atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.